Дело № 2а-1239/23
50RS0006-01-2023-001263-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № с/участка Долгопрудненского судебного р-на МО с ФИО4 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по го Долгопрудный был направлена данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства. Однако, несмотря на получение ОСП по го Долгопрудный исполнительного документа, до настоящего времени данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) и/производства в адрес взыскателя не поступило. В связи с изложенным, ООО «АСВ» просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении и/производства;
- обязать ОСП по го Долгопрудный возбудить и/производство.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно возражениям, поступившим от начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (по доверенности от взыскателя ООО МКК «Перигелий») в адрес ОСП по го Долгопрудный был направлен с/приказ о взыскании задолженности с ФИО4 – 21 894 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено. В связи с чем, по мнению административного ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» удовлетворению не подлежат.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 30 с/участка Долгопрудненского судебного р-на МО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Перигелий» (л. д. 9 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АСВ», действующего по доверенности от ООО МКК «Перигелий», в адрес ОСП по го Долгопрудный, был направлен вышеуказанный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства (л. д. 9).
В связи с имеющимися нарушениями, допущенными ОСП по го Долгопрудный, именно ООО «АСВ» обратилось в суд с иском о признании действий административного ответчика незаконными. Однако, как указано выше, взыскателем по судебному приказу является не ООО «АСВ» (договор цессии и определение о замене взыскателя не приложены), а ООО МКК «Перигелий», которое, в силу ст. 38 КАС РФ, в данном случае, не наделено правом обращения в суд.
В силу ст. 38 КАС РФ, под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена: права, свободы и законные интересы административного истца – ООО «АСВ» - не нарушены (взыскателем по исполнительному производству оно не является), суд полагает возможным отказать ООО «АСВ» в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина