Решение по делу № 2А-2548/2023 от 16.06.2023 - об оспаривании решения.

Дело № 2а-2548/2023

74RS0017-01-2023-002499-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Златоуст

ФИО3 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования у него имелись жалобы на боль в животе с приступами острой боли, изжогу, нарушение стула, ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>», а также на боль в грудной клетке, отдышку, нарушение ритма сердца, высыпания на ногах, травму пальца с оперативным вмешательством, уменьшении чувствительности пальца, трудности при движении. Указанные жалобы он подтверждал медицинскими документами, а именно выпиской с приёма врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, результатом эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с приёма травматолога от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 27, п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 62 Расписания болезней. Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» – ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней. Полагает, что указанным решением нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, вследствие чего в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учёта его жалоб на состояние здоровья (л.д. 6-10).

Определением суда от 24 мая 2023 года в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечён военный комиссариат Челябинской области (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60, 69).

Представители административных ответчиков – военного комиссариата г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62, 63).

Представитель административного ответчика военного комиссариата Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в письменных возражениях (л.д. 40-44) с исковыми требованиями административного истца не согласилась, ссылаясь на то, что работа призывной комиссии была организована в соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии города Златоуст в отношении ФИО1 о его призыве на военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) законно и обосновано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учёт в военный комиссариат (города Златоуст и Кусинского района). По результатам медицинского освидетельствования ему была определенна категории годности его к военной службе и показатель предназначений «Б-3» (диагноз <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании заключения врача-специалиста, на основании статьи 12 «В» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации 2003 года № 123). ФИО1 состоял на диспансерном учёте у врача-гастроэнтеролога. ФИО1 был ознакомлен с обязанностями граждан, подлежащих призыву на военную службу (извлечение из Федерального закона от 27 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и положения о воинском учёте Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719), что подтверждает его личная подпись на странице 8 в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу и подпись в листе изучения призывника (при призыве на военную службу) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению призывной комиссии города Златоуст Челябинской области ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «ФИО3 техникум технологий и экономики» в городе Златоуст Челябинской области, на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» – право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, что зафиксировано в протоколе призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании профессионального образовательного учреждения призывник ФИО4 в военный комиссариат не являлся. Повестки о прибытии в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были вручены матери ФИО1 Согласно объяснительной ФИО5 сын находился в г. Норильске. В ноябре 2022 года ФИО1 повесткой был извещён о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках данных мероприятий, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, повторно определена категория годности «Б-3» (диагноз «<данные изъяты>»), с учётом результатов анализов и обследований в совокупности с результатами медицинского освидетельствования призывной комиссией (согласно протоколу призывной комиссии от 02.11.2022 г. № 2). ФИО1 был не согласен с решением призывной комиссии и обратился в ФИО3 городской суд для оспаривания решения призывной комиссии и признании решения незаконным.

Суд отказал ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату (г. Златоуст и Кусинского района) и Призывной комиссии Златоустовского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повесткой был извещён о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках данных мероприятий, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, повторно определена категория годности «Б-3» (диагноз <данные изъяты> с учётом результатов анализов и обследований в совокупности с результатами медицинского освидетельствования призывной комиссией (согласно протоколу призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), с учётом жалоб на состояние здоровья и предоставлением документов из лечебно-профилактических учреждений здравоохранения. Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе медицинского освидетельствования ФИО6 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Итоговое заключение о категории годности к военной службе определена «Б-3» статья 12 «в», статья 59 «в», согласно Расписанию болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации 2003 года № 123). Таким образом, ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для решения своего вопроса ФИО1 имел право обратиться с заявлением в призывную комиссию субъекта Федерации (призывную комиссию Челябинской области), которая имеет право отменить решение муниципальной призывной комиссии и назначить призывнику прохождения контрольного медицинского обследования в Челябинской областной больнице. По прибытии призывников на сборный пункт Челябинской области перед формированием команд для отправки в войска проводится военно-врачебная комиссия, которая имеет право направить призывника на дополнительное медицинское обследование при наличии для этого оснований. Однако для решения этого вопроса призывник в призывную комиссию Челябинской области для направления его на контрольное медицинское освидетельствование не обратился, правом на обращение в независимую военно-врачебную экспертизу не воспользовался. Полагает, что своими действиями ФИО1 намерено затягивает проведение в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предусмотренные Законом о воинской обязанности и военной службе. Считает, что доводы ФИО1, указанные в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку все мероприятия, связанные с призывом, проведены в соответствии с законодательством. Заключение о категории годности вынесено законно и обосновано.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учёт; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и т.д. проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст.ст. 22, 25, 26, 28 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее Положение о призыве), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза (п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, далее – Положения о ВВЭ).

В соответствии с п. 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов учётного призывника, административный истец ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Челябинской области по г. Златоуст и Кусинскому району.

Заключением врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 30-31 – лист медицинского освидетельствования).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на период обучения в учебном заведении – на период освоения образовательной программы – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д. 32 – учётная карточка призывника).

Заключениями врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 31).

Решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно призван на военную службу (л.д. 39 – выписка из протокола, л.д. 32 – учётная карточка призывника).

Не согласившись с решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, ФИО1 реализовал своё право на обжалование принятого в отношении него решения, предусмотренное п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, согласно которому решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином, в отношении которого принято решение в досудебном порядке или в суд.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что страдает болями в животе с приступами острой боли, изжогой, нарушением стула, болями в грудной клетке, отдышкой, нарушением ритма сердца, высыпаниями на ногах, имеет травму пальца с оперативным вмешательством, трудностями при движении, имеет диагноз «<данные изъяты>», однако данные жалобы не были учтены призывной комиссией.

Из личного дела ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами-специалистами, какие-либо жалобы от ФИО1 не поступали.

ФИО1 в военно-врачебную комиссию военного комиссариата были предоставлены медицинские документы, а именно: заключение эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостаточность розетки кардии, катаральный рефлюкс-эзофагит (л.д. 54), осмотр врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 55).

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 27, п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 62 Расписания болезней, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разъяснениям к п. «в» ст. 27 Расписания болезней относятся травмы периферических нервов и их последствия с незначительным нарушением функций. Также к пункту «в» относятся последствия повреждения нервов или сплетений, при которых функция конечности нарушается незначительно (повреждение одного лучевого или локтевого нерва, при котором снижена сила разгибателей кисти и ограничена её тыльная флексия, и др.), последствия перенесённой травмы лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции.

К пункту «в» ст. 42 Расписания болезней относится ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врождённые) с сердечной недостаточностью лёгкой степени тяжести, а именно: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врождённые клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врождённых или приобретённых пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

К пункту «б» ст. 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, а именно: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5-19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

К пункту «в» ст. 62 Расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки, а именно: ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врождённая кератодермия. Также к пункту «в» относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения. К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в соответствии с п. «в» ст. 12, п. «в» ст. 59 Расписания болезней в связи с установленным диагнозом: <данные изъяты>.

К пункту «в» ст. 12 Расписания болезней относится эутиреоидный зоб, не затрудняющий ношения военной формы одежды, в соответствии с которым устанавливается категория годности «Б-3».

К пункту «в» ст. 59 Расписания болезней относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения, в соответствии с которым устанавливается категория годности «Б-3».

Таким образом, при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были приняты во внимание жалобы ФИО1, исследована медицинская документация, свидетельствующая о наличии у ФИО1 заболеваний, по результатам чего в соответствии с установленными диагнозами, ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями.

Административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, указанных в п. «в» ст. 27, п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 62 Расписания болезней.

Поскольку отсутствовали основания, препятствующие возможности вынесения заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, то и оснований для направления его на амбулаторное или стационарное обследование не имелось.

Решение в отношении ФИО1 было принято призывной комиссией после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 утверждено Положение о независимой военной-врачебной экспертизе (далее – Положение о НВВЭ), которое определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-лётной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт.

Согласно п. 8 указанного Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 18 Положения о НВВЭ предусмотрено, что независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

При несогласии ФИО1 с результатом медицинского освидетельствования он вправе был воспользоваться возможностью проведения независимой экспертизы, однако этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области было вынесено незаконно и необоснованно, нельзя признать обоснованными.

Иных доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии о состоянии его здоровья, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, равно как и подтверждающих незаконность решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу, ФИО1 суду не представлены.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области принято в соответствии с требованиями Закона № 53-ФЗ и Положения о призыве уполномоченным органом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд считает, что в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области незаконным ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через ФИО3 городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.