РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2022 по иску ФИО1 к ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН» о расторжении договора, взыскании денежных средства по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что по медицинским показаниям с целью ортодонтического лечения обратилась в ООО Стоматологическая Практика "АКСОН", заключив договор. В соответствии с договором ответчик обязался оказать истцу платные стоматологические услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешённым на адрес. На протяжении всего периода оказания ортодонтического лечения пациент предъявляла жалобы и неоднократно указывала на недостатки и дефекты как терапевтического, так и ортодонтического лечения. Ввиду некачественно оказанной истцу услуги, для решения возникшей ситуации, истец направила ответчику претензию, которая ответчиком не удовлетворена. Истец просит суд расторгнуть договор заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда сумма, неустойку в размере сумма, убытки, вызванные некачественным оказанием медицинских услуг в сумме сумма, в счет возмещения дополнительных расходов по исправлению оказанных медицинских услуг в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма за нарушение прав потребителя на качественное оказание медицинских услуг и сумма за причинение вреда здоровью.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.15 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2015 между истцом и ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг №5039.

Истцом на счет ответчика внесены денежные средства в качестве оплаты услуг за период с 08.05.2015 по 25.12.2020 в размере сумма, что подтверждается платежными документами, а так же актом по выполненным работам за указанный период (л.д. 26-57).

Истец в исковом заявлении указывает, что на протяжении всего периода оказания ортодонтического лечения она предъявляла жалобы и неоднократно указывала на недостатки и дефекты как терапевтического, так и ортодонтического лечения, а именно: отсутствие терапевтического лечения зубов с кистами (ортопантомограмма 2015 г.), несоответствие межрезцовых линий, смещение верхнего зубного ряда вправо, дистальный наклон резцов верхней челюсти, парафункция языка, болевые ощущения в ВНЧС, дисфункции ВНЧС, ВНЧС (хруст и щёлканье), справа 2 класс Энгеля, слева I класс Энгеля, дефлексия нижней челюсти влево при открывании рта. В результате все проведённое лечение не соответствовало ожиданиям, проведено с недостатками, имеет негативные последствия. Она потеряно доверие к лечащему врачу. Вследствие некачественно оказанной медицинской услуги, истец претерпела убытки, ей причинён вред здоровью. В процессе лечения она была вынуждена неоднократно обращаться за консультациями и инструментальными исследованиями в ФГБУ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России и другие медицинские организации. Согласно консультативному заключению ФГБУ «ЦНИИСиЧЛХ» Минздрава России от 08.07.2020 недостатки и дефекты медицинских услуг подтвердились.

Из письменных возражений относительно исковых требований усматривается, что истцу был установлен правильный диагноз, диагностические обследования и их количество, выполненных ФИО1 в стоматологической клинике ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН», были достаточны для установления правильного диагноза. С целью устранения имевшейся аномалии зубных рядов и положения зубов ФИО1 был правильно определён план лечения с решением вопроса в ходе ортодонтического лечения о возможности хирургического сопровождения. Кроме того, в настоящее время лечение истца еще не завершено.

С целью проверки доводов искового заявления определением суда от 04 апреля 2022 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- правильно ли был поставлен диагноз и определена тактика лечения истца ФИО1 специалистами ответчика ООО «Стоматологическая практика «АКСОН» по договору на оказание стоматологических услуг №5039 от 08.05.2015?

- допущены ли при лечении истца ФИО1 (дефекты, ошибки), нарушения методики и технологии оказания медицинских услуг, если допущены, то какие и в чем они были выражены?

- имеется ли причинно-следственная связь между дефектами (недостатками) оказания медицинской помощи и действиями специалистов ответчика ООО «Стоматологическая практика «АКСОН» истцу ФИО1? Какой объем необходимой медицинской помощи требуется для их устранения?

- причинен ли истцу ФИО1 какой-либо вред здоровью в результате проведенного в ООО «Стоматологическая практика «АКСОН» лечения, если да, то какой и что явилось его причиной?

Из заключения экспертов ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» №2223000570 от 23.09.2022 усматривается, что объем диагностических обследований, выполненных ФИО1 в стоматологической клинике ООО Стоматологическая Практика «АКСОН», а именно осмотры врачей стоматологов - ортодонта и терапевта, изготовление и изучение диагностических моделей зубных рядов, ортопантомограммы челюстей - были достаточны для установления правильного диагноза «Аномалия положение зубов. Аномалия соотношения зубных дуг. Сужение верхнего и нижнего зубных рядов. Аномалия положение передних зубов. Нарушение смыкание передних зубов в сагиттальном направлении. Правосторонняя палатиноокклюзия, трансверзальная резцовая окклюзия».

С целью устранения имевшейся аномалии зубных рядов и положения зубов ФИО1 был правильно определён план лечения, определена тактика лечения, включавший в себя санацию полости рта, выравнивание верхних и нижних зубных рядов, коррекцию перекрёстной окклюзии справа, коррекцию средней линии (по возможности), с решением вопроса в ходе ортодонтического лечения о возможности хирургического сопровождения

Экспертами так же указано, что перед ответом на вопрос о качестве ортодонтического этапа лечения ФИО1 следует указать, что ортодонтическое лечение в настоящее время не закончено, поскольку имеет место «активный» период лечения с использованием несъёмной ортодонтической аппаратуры, т.е. в дальнейшем возможны финишные коррекции. Сроки в ортолечении всегда условные, так как спрогнозировать заранее передвижение зубов в кости каждого пациента невозможно, поскольку такие факторы зависят от индивидуальных особенностей пациента. Изученные экспертами медицинские документы говорят о том, что выбранный метод ортодонтического лечения ФИО1 был правильный, поскольку были устранены все основные проблемы патологического прикуса. Ортодонтическое лечение, которое проводилось ФИО1, соответствует общепринятым протоколам диагностики и лечения, описанным в медицинской литературе по коррекции нарушений прикуса.

При изучении в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы предоставленных исследований ФИО1 установлено, что после проведенного эндодонтического (терапевтического) лечения у 2.1,2.2. и 2.6 зубов пломбировочный материал в каналах корней не достигает верхушки зуба, что свидетельствует о дефекте терапевтического этапа лечения, поскольку целью пломбирования является достижение обтурации канала до апикального отверстия или физиологического сужения корня и предотвращение повторного инфицирования канала.

При этом, выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в стоматологической клинике ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН» в части неполной пломбировки каналов трех зубов (21, 22. и 26 зубов) не могли повлиять на состояния здоровья пациентки, в связи с чем оснований для определения степени тяжести причинённого вреда здоровью у комиссии экспертов не имелось.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Из материалов дела также следует, что стоимость терапевтического лечения 21, 22, 26 зубов составила сумма

Таким образом, учитывая, что ответчиком верно произведена диагностика, разработан план лечения, корректно подобрано лечение, медицинские услуги оказаны без существенных недостатков, дефект ответчиком был допущен на этапе терапевтического лечения – пломбировании трех зубов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость лечения указанных трех зубов в размере сумма При этом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору в полном объеме не имеется.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении вреда здоровью, суд приходит к следующему.

Положениями УК РФ и Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда здоровью (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью являются:

- опасность вреда здоровью для жизни человека;

- длительность расстройства здоровья (временной утраты трудоспособности);

- стойкая утрата общей трудоспособности;

- утрата какого - либо органа или утрата органом его функций;

- утрата зрения, речи, слуха;

- полная утрата профессиональной трудоспособности;

- прерывание беременности;

- неизгладимое обезображивание лица;

- психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Из указанных признаков у истца нет ни одного (трудоспособность сохранена, эстетические проблемы должны быть решены повторным протезированием, т.е. изгладимы), поэтому вред здоровью истца в результате проведенного ответчиком лечения не причинен, оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется.

Относительно требований истца ФИО1 о возмещении ущерба, убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

- утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

- расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Представленные в материалы дела планы лечения свидетельствуют о необходимости продолжить начатое лечение, а выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в клинике ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН» в части неполной пломбировки каналов трех зубов (21, 22. и 26 зубов) не могли повлиять на состояния здоровья истца.

Также, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика при рассмотрении настоящего спора не установлена.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком допущено нарушение прав истицы как потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер оказываемых ответчиком услуг, характер допущенного нарушения, длительность нарушения, руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным определить компенсацию в сумме сумма

В силу ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца за отказ в удовлетворении законных требований истицы во внесудебном порядке в размере 50% от взысканных сумм, что составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стоматологическая Практика «АКСОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022