Дело №2а-2-37/2023
40RS0010-02-2023-000025-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спас-Деменск Калужской области 03 апреля 2023 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2023г. административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в электронной форме в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, в котором указало, что 22.11.2022г. ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам, на основании предъявленного истцом исполнительного документа У-0000114819-0 (исполнительная надпись), выданного 16.11.2022г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», было возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, по которому постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступили, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, в том числе временное ограничение выезда должника из РФ и проверка его имущественного положения, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, при этом судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы истца как стороны исполнительного производства. В связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.11.2022г. по 06.03.2023г., а также постановления об обращении взыскания из пенсию должника за период с 22.11.2022г. по 06.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 22.11.2022г. по 06.03.2023г. по данному исполнительному производству и обязать данного судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности №260 от 18.04.2022г. ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в иске просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. (л.д.5,45,83).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве исковые требования не признала, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства были приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направлены соответствующие запросы и установлено, что должник ФИО4 умер. В настоящее время готовится запрос нотариусу о наличии наследственного дела для принятия дальнейшего процессуального решения. (л.д.84,87).
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен. (л.д.85).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти умер 21.05.2022г. (л.д.76).
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями, согласно положениям ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьей 68 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации и иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0000114819-0, совершенной 16.11.2022г., с должника ФИО4, <данные изъяты> г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2974412406 от 01.04.2021г. за период с 11.06.2022г. по 16.11.2022г. в размере 102898 рублей 17 копеек. (л.д. 57).
На основании данного исполнительного документа, 22.11.2022г. ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство №70403/22/40042-ИП в отношении должника ФИО4, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 58-60).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Из материалов исполнительного производства №70403/22/40042-ИП от 22.11.2022г. следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 22.11.2022г. по 13.03.2023г. включительно, были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, установления имущества должника, а также направлены запросы в ПФР о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, в кредитные организации о наличии счетов у должника, к операторам мобильной связи об оформленных за должником абонентских номерах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (ФИО5 АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк»», об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на доходы в Пенсионном фонде РФ), распределены полученные от должника денежные средства, направлены уведомления взыскателю об исполнении. (л.д.58-75).
Также в рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от 26.05.2022г.) (л.д.76).
Таким образом судом установлено, что на момент совершения 16.11.2022г. исполнительной надписи нотариусом ФИО3 №У-0000114819-0 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.04.2021г., а также возбуждения 22.11.2022г. ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области исполнительного производства №-ИП, должник ФИО4 уже умер.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, а также подготовлен запрос нотариусу о наличии наследственного дела к имуществу должника ФИО4 для принятия дальнейших процессуальных действий по производству.
Оснований по вынесению в порядке ст.ст.67,98 Закона об исполнительном производстве постановлений о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, а также об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в периоды с 22.11.2022г. по 06.03.2023г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в связи со смертью должника.
Исполнительные действия исходя из соотносимости объема требований взыскателя по исполнительному производству, были совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, полно и правильно, направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Поэтому оспариваемые истцом бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству нельзя признать незаконными, оснований для возложения на него обязанности применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника ФИО4, умершего <данные изъяты>. в виде обращения взыскания на его пенсию, истребования у него объяснений, направления информации в УФМС России о его месте жительства и получения сведений в органах ЗАГС не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры и исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве мер принудительного характера удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 177,178,180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: А.В. Иванов