Дело № 2-753/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что её сын ФИО2 погиб, проходя военную службу по контракту, его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. 19 апреля 2019 года около 00 часов 30 минут в <адрес>, на почве личной неприязни, по мотиву ревности рядовой войсковой части 43549, С, имея умысел на убийство ефрейтора ФИО2, нанес ему два удара колюще-режущем предметом в область живота, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия. Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 13.11.2019, С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления в отношении ФИО2 явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старшим лейтенантом А и старшим лейтенантом К которые работу по воспитанию личного состава не проводили, здоровую внутреннюю атмосферу в коллективе не поддерживали. Полагая, что имеется вина должностных лиц войсковой части 43549 в гибели сына, истица просила взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда, обусловленного физическими и нравственными страданиями, в связи со смертью близкого человека.

В судебном заседании ФИО1 иск подержала.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило. Представителем Министерства обороны РФ – ФИО3 представлены возражения на иск, в которых представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вину Министерства обороны РФ в смерти ФИО4, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица войсковой части 43549 – врио командира Голубь С. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал, поскольку причинно-следственная связь между действиями должностных лиц воинской части и гибелью ФИО2 отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора Шабановой М.О., полагавшей иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью бывшего военнослужащего ФИО2, погибшего 19 апреля 2019 года.

Вступившим в законную силу приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 13.11.2019 г. С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанным приговором установлено, что 19 апреля 2019 года около 00 часов 30 минут в <адрес> на почве личной неприязни, по мотиву ревности рядовой войсковой части 43549, С имея умысел на убийство ефрейтора ФИО2, нанес ему два удара колюще-режущем предметом в область живота, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия.

Названным приговором суда удовлетворен иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с С компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Из представленного протеста военного прокурора Уссурийского гарнизона следует, что 30.04.2019 командиром войсковой части 44980 издан приказ № (по личному составу), а 21.05.2019 приказ № (по строевой части) в соответствии с п. 2 § 1 и п. 2 § 11 которых военнослужащий войсковой части 43549 ефрейтор ФИО2 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы, и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Установлено, что ефрейтор ФИО2 действовал в защиту жизни, здоровья, чести и достоинства как себя самого, так и гражданки Ж и её несовершеннолетнего ребенка. На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», военным прокурором внесено требование об изменении названных пунктов приказов, в части указания отсутствия причинной связи между наступившей смертью ФИО2 и исполнением им обязанностей военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 44980 № (по строевой части) от 21.05.2019 в редакции от 08.04.2020 (выписка из приказа командира войсковой части 44980 (по строевой части) №) смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из представления заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона от 13.06.2019 № 3526, в адрес командира войсковой части 43549, вынесенного по результатам проведенной проверки установлено, что факт гибели военнослужащего ФИО2 стал возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей командиром роты старшим лейтенантом А и командиром взвода старшим лейтенантом К., которые в нарушение вышеуказанного законодательства, работу по воспитанию личного состава не проводили.

Выводы Военной прокуратуры Уссурийского гарнизона о том, что гибели военнослужащего ФИО2 способствовало, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, должностными лицами войсковой части 43549 подтверждается ответом войсковой части 43549 на представление прокуратуры, материалами административного расследования по факту гибели ефрейтора войсковой части 43549 ФИО2

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона N 76-ФЗ).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 этого же Кодекса, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, следует, что нормы статьи 1084 в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона N 76-ФЗ).

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

В соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения, морально-политического и психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Названным Уставом предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние личного состава (статья 79); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются, в частности, поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-политического и психологического состояния, состояния здоровья военнослужащих (статья 317).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

При этом компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при прохождении им военной службы заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Вышеизложенными доказательствами подтверждается виновное противоправное поведение (действия или бездействия) должностных лиц командования в/ч 43549, выразившееся в не проведении надлежащей воспитательной работы личного состава, нарушении законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы, Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и способствовавшее смерти ФИО2, тогда как в соответствии с вышеприведенными нормами эти должностные лица обязаны обеспечить безопасность военной службы и принимать все возможные меры по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного доводы возражений ответчика и третьего лица об отсутствии вины должностных лиц в/ч не заслуживают внимания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти сына истица перенесла нервное потрясение, испытала нравственные страдания, которые выразились чувстве горечи утраты близкого человека. Перенесение в связи со случившимся истцом глубоких физических и нравственных страданий сомнений не вызывает и дополнительных доказательств не требует.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, произведенные истцу выплаты по страховому случаю, произведенные АО "СОГАЗ" в размере по 4 000 000 руб., а также единовременное пособие в размере по 2 700 000 руб. и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 23.08.2022 г.