Решение по делу № 2А-2812/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по немедленному освобождению, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-2812/2023 21 апреля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001451-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по немедленному освобождению, взыскании денежной компенсации,

установил:

истец обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее – СИЗО-4) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по немедленному освобождению, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в СИЗО-4 с 29.12.2022 на основании постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.12.2022, в соответствии с которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей на основании постановлений от 10.02.2023 и от 07.03.2023 продлевался. Со ссылкой на то обстоятельство, что каждое из данных постановлений им было обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, полагает, что до вступления обжалуемых постановлений в законную силу он подлежал немедленному освобождению из СИЗО-4. Поскольку он незаконно удерживался ответчиком в СИЗО-4, в то время как до вступления обжалуемых постановлений в законную силу подлежал немедленному освобождению, он был лишен возможности трудоустроиться, попытаться загладить причиненный преступлением ущерб, обвенчаться с любимой девушкой, не увиделся с ребенком, претерпел нравственные страдания, просит взыскать компенсацию 500 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – СИЗО-4 в суд не явился, направил информацию по делу.

Представитель административного ответчика – ФСИН России и заинтересованного лица – УФСИН России по АО ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч.1, 3-5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу содержится в СИЗО-4 по настоящее время с 29 декабря 2022 года на основании постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.12.2022, в соответствии с которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, т.е. по 14 февраля 2023 года.

Постановлениями судей того же суда от 10.02.2023 и от 07.03.2023 срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен до 10 марта 2023 года, а в дальнейшем – до 21 мая 2023 года.

Апелляционными постановлениями Архангельского областного суда от 12.01.2023 и от 28.02.2023 постановления судей Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.12.2022 и от 10.02.2023 оставлены без изменения.

При этом согласно прямому предписанию части восьмой статьи 108 УПК Российской Федерации принятое судьей постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Этой норме не противоречит и статья 391 УПК, по смыслу которой решения, имеющие промежуточный характер (каковыми являются и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей), обращаются к исполнению немедленно.

Оспаривание таких решений как не вступивших в законную силу в апелляционном порядке не приостанавливает их приведение в исполнение - в противном случае их обжалование приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность выполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 286-О, от 27 июня 2017 года N 1179-О, от 25 ноября 2020 года N 2639-О, от 27 мая 2021 года N 891-О, от 24 июня 2021 года N 1309-О и др.).

Поскольку оспаривание ФИО1 в апелляционном порядке постановлений судей Северодвинского городского суда Архангельской области об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей как не вступивших в законную силу в силу требований законодательства не приостанавливает их приведение в исполнение, а подлежат они немедленному исполнению, нарушение прав административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по немедленному освобождению, взыскании денежной компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева