Дело №1-203/2023
УИД 78RS0007-01-2023-001134-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 13 сентября 2023года
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Анисимова В.В.,
при секретаре Серяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 11.04.2012 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобождён 16.05.2017 по отбытии срока наказания;
- 26.11.2018 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч.2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27.05.2020 по отбытии срока,
содержащегося под стражей с 02.12.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период с 21 часа 00 минут 01.12.2022 по 12 часов 30 минут 02.12.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе бытового конфликта со своим знакомым С.Д., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С.Д. и желая их наступления, с целью убийства последнего, умышленно нанес потерпевшему не менее 27 ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно-важных органов – голову, туловище и верхних и нижних конечностей, а также используя неустановленный следствием нож в качестве орудия, приисканный на месте преступления, умышленно нанес С.Д. не менее 5 ударов указанным предметом в область расположения жизненно-важных органов – голову, туловище и верхних конечностей С.Д., причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:
- колото-резанное ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением печени, с развитием острой массивной кровопотери в виде гемоперитонеума в объеме 2500 мл. Колото-резаное ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением печени, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н), и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти С.Д.
- резаное ранение передней поверхности груди, ссадину передней поверхности груди слева; резаную рану и поверхностную резаную рану ладонной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, ушибленную рану левого ската носа; кровоподтек и ссадины (2) лобной области справа; кровоподтек правой надбровной дуги и век правого глаза, ссадина нижнего века правого глаза; кровоподтек левой надбровной дуги и верхнего века левого глаза; кровоподтек и множественные ссадины (около 11) правого ската и крыла носа; кровоподтек цветной каймы верхней губы; ушибленно-рваные раны (2) слизистой оболочки верхней и нижней губ; ссадина передней поверхности груди справа; кровоподтеки (2) передней поверхности области правого плечевого сустава; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, ссадины (2) передней поверхности голеней, которые не влекут за собой расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г №194 н), и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти С.Д.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 смерть С.Д. наступила на месте происшествия в период с 06 часов 35 минут 02.12.2022 по 12 часов 30 минут 02.12.2022 от колото-резанного ранения живота, проникающего в полость брюшины с повреждением печени, приведшего к развитию острой массивной кровопотери в объеме 2500 мл в полости брюшины и следы наружного кровотечения, морфологические признаки общей реакции организма на кровопотерю в виде малокровия внутренних органов, малого количества крови в крупных сосудах и ее отсутствие в полостях сердца, кровоизлияний под эндокардом левого желудочка, очаговых бледно-синюшных трупных пятен.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривал, пояснив, что действительно вечером 01.12.2022 он находился по месту жительства братьев С.Д.В и С.Д. в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт со С.Д., которому он наносил удары кулаками обоих рук в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, при этом их разнимал С.Д.В, которому он также нанес удар кулаком в область головы,. Утром 02.12.2022 он извинился перед С.Д.В и трупом, после чего пошел к своей сестре Е.О.А, которой он признался, что убил С.Д.. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения события помнит смутно, однако полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями потерпевшего С.Д.В, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердившего в судебном заседании о том, что 01.12.2022 не ранее 21 часа 00 минут он с братом находились у себя дома, распивали спиртное, около 23 часов 00 минут к ним в квартиру пришел ФИО1, который искал свою девушку С.И.А, с которой его брат – С.Д. встречался, пока ФИО2 отбывал наказание в тюрьме. Не обнаружив С.И.А в их квартире по предложению ФИО2 они стали распивать спиртное, в ходе которого около 02 часов 00 минут 02.12.2022 между ФИО2 и С.Д. возник конфликт по причине того, что С.Д. встречался со С.И.А, когда ФИО2 отбывал наказание в тюрьме. В ходе конфликта ФИО2 кулаками наносил удары С.Д. по всему телу, после чего он оттащил ФИО2, разнял их, при этом ФИО2 нанес удар кулаком ему (С.Д.) по голове, далее он пошел спать. Около 11 часов 30 минут 02.12.2022 его разбудил ФИО2 со словами, что его брат мертв, при этом брат лежал в большой комнате на задней поверхности тела на полу, весь в крови и не двигался, пульс у него не прощупывался, на ощупь брат был холодный. ФИО2 подошел к трупу С.Д. и просил прощения. Тогда он (С.Д.В) понял, что именно ФИО2 убил С.Д. по причине ревности к С.И.А Видел на полу кровяные следы, которые вели на кухню, где было много крови. При этом ФИО2 попросил его полчаса не сообщать в полицию, и уходя из квартиры ФИО2 открыл дверной замок, т.е. дверь была закрыта, как и вечером, соответственно никто посторонний не мог проникнуть в квартиру, что еще раз убедило его в том, что ФИО2 убил его брата – С.Д.. Кроме того, следы крови на одежде ФИО2 также подтверждали указанный факт. После ухода ФИО2 он пошел к соседям, сообщил о случившемся и попросил вызвать полицию. Ранее ФИО2 избивал С.Д. и угрожал физической расправой, вплоть до убийства, из-за ревности к С.И.А По характеру Ефимов агрессивный, вспыльчивый, импульсивный (т.1 л.д. 57-61, 64-67);
оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля С.И.А, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердившей в ходе судебного заседания о том, что она является бывшей подругой ФИО3, с которым она встречалась, когда ФИО2 отбывал очередное наказание в местах лишения свободы, однако она продолжала общаться с ФИО2, как с другом и сообщила, что у нее появился молодой человек, которого она очень любит и даже рассказала адрес их совместного проживания. Она не могла подумать, что ФИО2. вынашивает план – убийства С.Д.. ФИО2 по характеру агрессивный, систематически её избивал, из-за чего они и расстались, а после она стала встречаться со С.Д., однако в марте 2022 года они расстались и со С.Д., в мае 2022 года ФИО2 вышел из тюрьмы и пришел к ней, так как она побоялась ему отказать, то пустила пожить некоторое время. Она знала, что ФИО2 некуда идти, ей также было его жаль. ФИО2 постоянно ревновал её к С.Д., запрещал с ним общаться, ФИО2 неоднократно высказывал угрозы убийством ей и С.Д., которого периодически избивал. 26.11.2022 она с ФИО2 поругалась, так как он в очередной раз побил её, после чего она собрала свои вещи и ушла, при этом не сообщила Ефимову адрес проживания. Уверена, что ФИО2 подумал, что она ушла к С.Д. в <адрес>. 03.12.2022 она узнала, что ФИО2 убил С.Д. ножом. ФИО2 опасен для общества (т.1 л.д. 121-125);
оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Р.В, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердившего в ходе судебного заседания о том, что он знаком с братьями С.Д. и С.Д.В, каких-либо конфликтов между братьями не было, отношения между ними дружеские. Ему известно, что С.Д. некоторое время, пока ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, встречался с девушкой ФИО2 - С.И.А, проживал с последней, на этой почве между ФИО3 неоднократно возникали конфликты, в связи с чем С.И.А и С.Д. расстались. 02.12.2022 около 12 часов 00 минут к нему в квартиру позвонил С.Д.В и сообщил, что его брата С.Д. убили, что около 00 часов 00 минут 02.12.2022 к ним с братом в гости пришел их знакомый ФИО1, которого они впустили в квартиру, где совместно распивали спиртное, в ходе которого между ФИО2 и С.Д. возник конфликт, затем ФИО1 кулаками наносил С.Д. удары по всему телу, С.Д.В оттащил ФИО2, они успокоились, С.Д.В пошел спать, около 11 часов 00 минут его разбудил ФИО2 со словами, что у него умер брат и попросил полчаса не звонить в полицию, после чего ФИО2 покинул квартиру. Он (Г.Р.В) сразу же позвонил в службу «112» и сообщил, что к нему домой пришел С.Д.В и сообщил, что в ночное время 02.12.2022 в <адрес> его брата ранили ножом (т. 1 л.д.96-99);
оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Т.Р, аналогичными показаниям свидетеля Г.Р.В по обстоятельствам событий 02.12.2022 (т.1 л.д.102-105);
показаниями свидетеля С.Н.В - врача в СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи Колпинского района» о том, что 02.12.2022 в 12 часов 21 минуту его бригада получила вызов по адресу: <адрес> с поводом «неутонченный». По прибытии на вышеуказанный адрес, на лестничной клетке он встретил сотрудников полиции, которые пояснили, что в указанной квартире находится труп с признаками насильственной смерти, а именно с ножевыми ранениями. Зайдя в квартиру, он увидел множественные следы крови, а также труп С.Д., который лежал на задней поверхности тела у прохода в комнате № 1, одежда на нем была опачкана кровью, у него имелось проникающее ранение в живот шириной около 3*0,5 см над пупком, а также на трупе имелись 2 резаные раны в т.ч. и на груди. Также у трупа были кровоподтеки в области правого глаза и был разбит нос, в ходе осмотра тела С.Д. не переворачивалось, у него было обнаружено: пульс на сонных артериях и дыхание отсутствовали, зрачки широкие, фотореакция и роговичные рефлексы отрицательные, мезогастрии линейное проникающее ранение с ровными краями, большое количество свернувшейся крови по всей квартире. В 12 часов 30 минут была констатирована биологическая смерть (смерть до прибытия) С.Д., при этом, в квартире был беспорядок, на кухне видел много крови;
оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля Е.О.А, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердившей показания в судебном заседании о том, что она является сводной сестрой ФИО1, у которого постоянно конфликты со С.Д. по причине того, что последний встречался с девушкой ФИО1 – С.И.А, в период отбытия очередной раз ФИО1 наказание в виде лишения свободы, ФИО2 систематически избивал С.Д., а также избивал С.И.А, которая до событий до 02.12.2022 ушла от ФИО2. По характеру С.Д. был спокойный, между братьями С.Д. не видела конфликтов. В ночь с 01.12.2022 на 02.12.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения приходил к ней на дачу, расположенную на Колпинской улице, за гаражами, а затем ушел. Утром 02.12.2022 около 12 часов ФИО2 пришел к ней и утвердительно сказал, что он убил ножом С.Д., рассказал про порезы в области живота и груди, что вся квартира в крови. Она сказала Е.О.А, чтобы он пошел в полицию и сообщил об убийстве, уверена, что он убил С.Д. из-за ревности к С.И.А и должен понести наказание. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, может угрожать расправой своим неприятелям, применяя физическое насилие к людям, с которыми ругается (т. 1 л.д. 106-110);
оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.А.В о том, что он является знакомым ФИО1 и братьев С.Д., в ночь с 01.12.2022 на 02.12.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения приходил на дачу на Колпинской улице, за гаражами, проведать свою сестру Е.О.А, а затем ФИО2 ушел. 02.12.2022 около 12 часов ФИО2 пришел к ним и утвердительно сообщил, что он ножом убил С.Д., что у него порезы в области живота и груди, вся квартира в крови, при этом он и Е.О.А сказали ФИО1, чтобы явился в полицию с повинной и признался в убийстве. Ему известно, что между С.Д. и ФИО2 постоянно были конфликты, избивал его по причине ревности к С.И.А, которая встречалась со С.Д., когда ФИО2 очередной раз отбывал наказание в местах лишения свободы, а также избивал С.И.А, с которой они поругались за неделю до 02.12.2022, и она от него ушла. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, вспыльчивым, вступал в конфликты, которые доходили до физического насилия (т. 1 л.д. 111-114);
оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки со свидетелм о том, что 02.12.2022 он находился по месту жительства братьев С.Д.В и С.Д. в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт со С.Д. по причине того, что он встречался с его (ФИО2) девушкой С.И.А, когда он отбывал наказание в тюрьме, в ходе конфликта он наносил удары С.Д. кулаками обоих рук в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, при этом их разнимал С.Д.В, которому он нанес также удар кулаком в область головы. Утром, осознав, что он сделал, извинился перед трупом и С.Д.В, попросил его полчаса не звонить в полицию, пошел к своей сестре Е.О.А, которой он признался, что убил С.Д.. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения события помнит смутно, однако полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела (т.3 л.д.10-13,17-19,20, 21-26, 32-36, 37-42);
рапортом оперативного дежурного 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 02.12.2022, согласно которому 02.12.2022 в 12 часов 10 минут в дежурную часть 80 отдела поступило сообщение от Г.Р.В о том, что к нему домой пришел С.Д. и сказал, что в ночное время 02.12.2022 в <адрес> его брата - С.Д. ранили ножом. В результате проверки информация подтвердилась – в вышеуказанной квартире обнаружен труп С.Д. дата г.р., с проникающими колото-резанными ранениями (т. 1 л.д. 12);
рапортом оперативного дежурного 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 02.12.2022, согласно которому 02.12.2022 в 13 часов 17 минут в дежурную часть 80 отдела поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп С.Д., дата года рождения, с проникающими ножевым ранением в живот (т. 1 л.д. 13);
рапортами об обнаружения признаков преступления от 02.12.2022 (т.1 л.д. 4,10);
протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022, с фототаблицей, согласно которому 02.12.2022 в период с 13 часов 15 минут по 18 часов 00 минут в <адрес>, расположенной на 5 этаже вышеуказанного дома, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на входной двери имеется замок, который закрывается изнутри, были обнаружены и изъяты следующие предметы: спортивные брюки, трусы, пара носков; 3 ножа; 1 ватная палочка с веществом бурого цвета; 1 СВДП и 1 ТВДП со следами обуви; 6 СВДП и 2 липкие ленты со следами рук; оптический CD-Rдиск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на ближайших к месту преступлению домах за 02.12.2022; срезы с ногтевых пластин с кистей обоих рук и смывы с обеих кистей трупа С.Д., также получены образцы следов рук трупа С.Д. на 2 дактокарты (т. 1 л.д. 35-54);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.12.2022, согласно которому у свидетеля С.Д.В получены образцы буккального эпителия, срезы с ногтевых пластин с кистей обоих рук (т. 1 л.д. 87-88);
протоколом выемки от 02.12.2022, с фототаблицей. согласно которому в служебном помещении следственного отдела по Колпинскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, у свидетеля С.Д.В изъяты предметы одежды: джинсы синего цвета; толстовка серого цвета и пара носков черного цвета (т. 1л.д. 91-95);
протоколом выемки от 02.12.2022, с фототаблицей, согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> у обвиняемого ФИО1 изъяты предметы одежды: пара кроссовок, футболка, куртка, брюки и пара носков (т. 3л.д. 117-122);
протоколом выемки от 02.12.2022, с фототаблицей, согласно которому в помещении следственного отдела по адресу: Санкт-Петербург, <...> у судебно-медицинского эксперта М.Е.Г были изъяты срезы с ногтевых пластин с правой и левой кистей рук, смывы с кистей обеих рук и образец буккального эпителия ФИО1, изъятые ранее у ФИО1 во время проведения судебно-медицинской экспертизы 02.12.2022 (т. 3 л.д. 125-130);
протоколами осмотра предметов от 21.01.2022, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – из <адрес>, предметы одежды, а также сравнительные образцы, полученные и изъятые у обвиняемого ФИО1 и свидетеля С.Д.В, со следами обуви с пола с места происшествия, 2 липкие ленты со следами рук, фрагменты ногтевых пластин с наложением вещества сероватого цвета, изъятые у свидетеля С.Д.В; 3 кухонных ножа; образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1, свидетеля С.Д.В, срезы с ногтевых пластин и смывы с кистей рук обвиняемого ФИО1, трупа С.Д., смыв с веществом бурого цвета с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола; предметы одежды трупа – С.Д. с пятнами бурого цвета: мужские трусы из смесового трикотажа серого цвета с рисунком в виде углов черного цвета; спортивные брюки из смесового трикотажа черного цвета; пара синтетических носков желтого цвета; предметы одежды, изъятые у обвиняемого ФИО1 с пятнами бурого цвета, а именно: футболка – поло из синтетической ткани; куртка; брюки из флисовой и черной тканей; кроссовки 43 размера, пара носков одежды; предметы одежды, изъятые у свидетеля С.Д.В: джинсы темно-синего цвета; носки хлопчато-бумажные, куртка с капюшоном из смесового трикотажа серого, темно-серого и синего цветов, а также 3 кухонных ножа. Указанные предметы и документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 143-149, 150-152, 153-154);
протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, содержащий видеозаписи с домов, расположенных вблизид.<адрес>, на видеозаписях просматривается ФИО1 Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 155-159,160,161);
протоколом выемки от 09.12.2022, с фототаблицей, согласно которому в помещении СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 6» Колпинского района по адресу: <...>, изъята копия медицинской карты № № на имя ФИО1, дата г.р. (т. 3 л.д. 133-139);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения из ПАО «Мобильные Телесистемы» и ООО «Т2Мобайл», содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров «№» и «№», находящихся в пользовании ФИО1, согласно которому в период времени с 23 часов 37 минут 01.12.2022 по 02 часа 32 минуты 02.12.2022 и в период с 02 часов 37 минут 02.12.2022 по 11 часов 54 минуты 02.12.2022 соединения абонентского номера: «+№» совершались через базовую станцию, расположенную на удалении не более 57 метров от места происшествия. Указанный оптический CD-R диск, содержащие сведения из ПАО «Мобильные телсистемы» в установленном законом порядке признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3л.д. 172-180, 181);
иным документом: копией карты вызова скорой медицинской помощи № № от 02.12.2022, согласно которой по вызову, принятому 02.12.2022 в 12 часов 21 минут по адресу: <адрес> выезжала бригада скорой медицинской помощи № 73, прибывшая в адрес в 12 часов 30 минут для оказания первой медицинской помощи С.Д.., дата года рождения. Диагноз: смерть до прибытия. Проникающее ножевое ранение в живот. Массивная кровопотеря. Осмотр проводился совместно с сотрудниками полиции. Тело С.Д.., находилось на полу в комнате на спине. По всей квартире было большое количество свернувшейся крови (т. 3 л.д. 188);
заключением эксперта № № от 11.01.2023, с приложениями, согласно которому причиной смерти С.Д.. явилось колото-резанное ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением печени, с развитием острой массивной кровопотери в виде гемоперитонеума в объеме 2500 мл. Колото-резаное ранение живота, проникающее в полость брюшины с повреждением печени, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.Д.. (т. 2 л.д.4-48);
заключением эксперта № № от 23.12.2022, согласно которому согласно которому кровь трупа С.Д.В. относится к группе А с изогемагглютинином анти — В, с сопутствующим антигеном Н. На трусах, брюках, паре носков С.Д.В. найдена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности получены следующие результаты: в большинстве следов на трусах (объекты №1,2,4 - 7), брюках (объекты №8 - 38), одном носке (объекты №39, 41 - 43) выявлены антигены А и Н, а в части следов на трусах и брюках - также и изогемагглютинин анти - В, что, при условии принадлежности крови одному лицу, соответствует группе А (с изогемагглютинином анти - В - в части следов), с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь в этих следах на трусах, брюках, одном носке С.Д.В. могла произойти от него самого и (или) иного лица, имеющего такую же групповую характеристику. В отдельных следах на трусах (объект №3), двух носках (объекты №40, 44 - 50) выявлен антиген Н, получены неотчетливые результаты в отношении наличия антигена А (из-за влияния контролен предметов - носителей к этим объектам), антиген В не выявлен, что не позволяет установить в этих следах групповую принадлежность крови и, следовательно, сделать вывод о возможном ее происхождении от С.Д.В. и (или) иного лица (т. 2 л.д. 88-91);
заключением эксперта № от 26.12.2022, согласно которому на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук трупа С.Д., в смыве с пола в кухне установлено наличие крови человека. Из следов биологического происхождения на срезах ногтевых пластин ФИО1, трупа С.Д., смыва с пола в кухне, а также из образца крови трупа С.Д., образцов буккального эпителия свидетеля С.Д., ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицироваииых фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено:препараты ДНК, выделенные из биологического материала на вышеперечисленных вещественных доказательствах, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Препараты ДНК, полученные из биологического материала на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук ФИО1 содержат индивидуальную ДНК. Выявленные аллельные комбинации в данных препаратах ДНК совпадают между собой и с аллельными комбинациями образца буккального эпителия ФИО1 Характер выявленных совпадений позволяет не исключить принадлежность биологического материала на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук ФИО1 от него самого с вероятностью не менее 99, (9)28%. Происхождение биологического материала на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук ФИО1 от иных лиц, в том числе трупа С.Д., свидетеля С.Д. исключается. Препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения (крови) на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук трупа С.Д., из следов крови в смыве с пола на кухне выявляется не более двух аллелей, что свидетельствует о принадлежности ДНК одному лицу. Выявленные аллельные комбинации совпадают между собой и с аллельными комбинациями образца крови трупа ФИО4 выявленных совпадений позволяет не исключить принадлежность биологического материала на срезах ногтевых пластан и смывах с кистей рук трупа С.Д. и следов крови в смыве с пола в кухне от самого С.Д. с вероятностью не менее 99, (9)28%. Происхождение биологического материала на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук С.Д. от иных лиц, в том числе ФИО1, свидетеля С.Д. исключается (т. 2 л.д. 105-126);
заключением эксперта № от 26.12.2022, согласно которому на футболке, брюках, куртке, кроссовках ФИО1 установлено наличие крови человека. Из следов крови па футболке, куртке, брюках, кроссовках получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амилифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено: Препараты ДНК, выделенные из следов крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах содержат ДНК мужской половой принадлежности.В препарате ДНК, выделенном из следов крови на футболке установлено присутствие более двух индивидуальных ДНК. Аллельные комбинации данного смешанного препарата ДНК соответствуют суммарном ПДАФ-профилю трупа С.Д., свидетеля С.Д. и ФИО1 Анализ полученных данных позволяет не исключить присутствие биологического материала (крови) на футболке как от трупа С.Д., свидетеля С.Д., так и от ФИО1 Более конкретно высказаться и дать вероятностную оценку не представляется возможным в виду сложного характера смешения ДНК. В препаратах ДНК, выделенных из следов крови на куртке, брюках и кроссовках, выявляется не более двух аллелей, что свидетельствует о принадлежности ДНК одному лицу. Выявленные аллельные комбинации совпадают между собой и с аллельными комбинациями образца крови трупа ФИО4 выявленных совпадений позволяет не исключить принадлежность следов крови на куртке, брюках, кроссовках ФИО1 от потерпевшего С.Д. с вероятностью не менее 99, (9)28%. Происхождение следов крови в исследованных объектах от иных лиц, в том числе ФИО1, свидетеля С.Д. исключается (т. 2 л.д. 132-147);
рапортом о задержании ФИО1 02.12.2022 (т.3 л.д.4,5).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № № от 15.12.2022, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д. 67-71).
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего С.Д.В, свидетелей Г.Р.В, Е.О.А, С.Н.В, С.И.А, оглашенным показаниям свидетелей Н.Т.Р, Ф.А.В, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Объективность исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.
Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и документов представляют собой процессуально закрепленные результаты следственных действий, выполненные с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса.
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О наличии у ФИО1 умысла на лишение жизни С.Д. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, а также объективные признаки: способ причинения телесных повреждений; особенности используемого при этом острого предмета, обладающего колюще-режущим и режущим действием, - ножа в области груди - справа налево и сверху вниз, в области живота – спереди назад и снизу вверх с последующим извлечением колюще-режущего предмета движением вправо, при образовании резаной раны груди, ссадины передней поверхности груди слева и колото-резанного ранения живота, потерпевший был обращен к клинку травмирующего острого предмета передней поверхностью тела, характер нанесения ударов в жизненно-важные органы – голову, живот, проникающее в полость брюшины с повреждением печени, свидетельствует о том, что ФИО1 данные удары в область живота потерпевшего были нанесены умышленно и именно с целью достижения убийства последнего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, причиненные потерпевшему С.Д., повлекшее его смерть, было нанесено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта.
Доводы подсудимого о том, что он не скрылся с места совершения преступления, а направлялся в 80 отдел полиции несостоятельны, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что он покинул место совершения преступления и был задержан сотрудниками полиции на территории Колпинского района Санкт-Петербурга.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит исключительной для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.
ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность. Ранее ФИО1 судим за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, в том числе и против личности, судимости не сняты и не погашены, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию особого режима.
В судебном заседании потерпевшим С.Д.В заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, за причинённые ему нравственные и физические страдания, в связи с гибелью брата.
Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего С.Д.В о компенсации морального вреда признал по праву, по размеру не признал.
Заявленные исковые требования потерпевшего С.Д.В о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд находит законными, обоснованными, однако несколько завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ.
В результате совершенного преступления потерпевшему С.Д.В причинен моральный вред в связи со смертью брата, до настоящего времени потерпевший испытывает и продолжает испытывать нравственные и моральные страдания.
При решении вопроса о размере имущественной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, семейное и имущественное положение, реальную возможность возместить имущественную компенсацию морального вреда, и исходит из принципа разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего С.Д.В частично в размере 300 000 рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, со дня фактического задержания – 02.12.2022 до момента вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего С.Д.В удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего С.Д.В - 300 000 рублей.
Вещественные доказательства:
приобщенные к материалам дела оптический диск с видеозаписью обвиняемого ФИО1, оптический CD-R диск с видеозаписями домов, оптический CD-R диск из ПАО «Мобильные телесистемы», - хранить при деле;
приобщенные к материалам дела: 3 кухонных ножа, одна СВДП и одна ТПДП со следами обуви с пола, 6 СВДП, 2 липкие ленты, со следами рук, срезы с ногтевых пластин и смывы с кистей рук трупа С.Д., смыв с веществом бурого цвета с веществом бурого цвета, изъятый с пола; предметы одежды трупа – С.Д. с пятнами бурого цвета: мужские трусы из смесового трикотажа серого цвета с рисунком в виде углов черного цвета; спортивные брюки из смесового трикотажа черного цвета; пара синтетических носков желтого цвета, фрагменты (срезы) с ногтевых пластин с обеих кистей рук, образец буккального эпителия, полученные у свидетеля С.Д.В, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образец буккального эпителия, срезы с ногтевых пластин с обеих кистей рук, смывы с обеих кистей рук, полученные у обвиняемого ФИО1; джинсы темно-синего цвета; носки хлопчато-бумажные, черного цвета; куртка с капюшоном из смесового трикотажа серого, темно-серого и синего цветов, изъятые у свидетеля С.Д.В; футболка – поло из синтетической ткани в мелкую горизонтальную полоску белого, голубого и синего цвета; куртка, застегивающаяся на черную пластиковую молнию; брюки из флисовой и черной тканей; кроссовки 43 размера, из черно-белой ткани с белой полимерной подошвой; пара носков, изъятые у обвиняемого ФИО1, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья