Дело № 2а-18/2023

УИД: 28RS0021-01-2021-000547-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Самсоненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа. В обоснование административного иска указало, что на основании судебного приказа № от 25 августа 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району ФИО1 25 октября 2021 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: в адрес взыскателя не направлены процессуальные документы, уведомления, постановления об удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода должника; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации); не направлен взыскателю акт совершения исполнительных действий; не вынесено постановление о приводе должника для получения объяснений; не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества должника и его супруга. Со ссылкой на требования ст.ст. 45, 125, 126 КАС РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, чем нарушается право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 за период с 14 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года незаконным, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации); в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по розыску имущества супруга должника, а также возложить на судебного пристава –исполнителя обязанности применить меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснение у должника, вручить требование, составить график явки, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт арест а имущества, направить запрос с органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, согласно отзыву просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению; представитель административного ответчика УФССП по Амурской области об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно письменным возражениям, представленным в материалы административного дела ФИО1, требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие. Исполнительное производство было окончено ввиду полного исполнения должником исполнительного документа, о чем он был уведомлен 24.08.2022 года путем направления сведений в его личный кабинет. На основании изложенного просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 указанного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Амурской области выдан судебный приказ №, о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 03.04.2018 года в размере 60 960 рублей 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 40 копеек.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 25 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству подтверждается и судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с 25 октября 2021 года по 24 августа 2022 года выполнены следующие действия: выполнены неоднократные запросы (в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС и ЕГРН (МВВ); об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); в ФНС о счетах должника (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос информации о должнике или его имуществе; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); к операторам связи (МВВ); в ЗАГС о смерти должника); приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о распределении денежных средств.

Также из материалов исполнительного производства следует, что исполнение судебного приказа было окончено полным исполнением исполнительного документа должником ФИО4, в связи с чем, 24.08.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было окончено. Все принудительные меры исполнения и ограничения в отношении должника были отменены. 24.08.2022 года взыскатель был уведомлен об этом путем направления ему сведений в личный кабинет.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены своевременно в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и бездействия пристава-исполнителя не установлено.

Кроме того, окончание исполнительного производства в виду фактического исполнения должником исполнительного документа также свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на должном уровне организован контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Нарушений федерального законодательства не имеется.

Таким образом, суд не усматривает нарушения права административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя (административного истца), оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 января 2023 года.

Председательствующий судья Гайдамак О.В.