Решение по делу № 2-1943/2023 от 07.12.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Недошковской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <адрес> к Д.Н.А. об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, о возмещении вреда,

Установил:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к Д.Н.А., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит обязать Д.Н.А. освободить лесной участок в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества от забора из сетки рабица на металлических столбах размером 79,0 м х 63,0 м, общей площадью 0,4977 га, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Взыскать с Д.Н.А. вред, причиненный лесному фонду в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> в размере 385 746 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения лесного законодательства, на лесном участке в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, где осуществлено самовольное использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), разложенного вблизи участка № СНТ «Лесное Озеро-3» <адрес>, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка размером 79 м х 63 м забором из сетки рабица на металлических столбах. Общая площадь составляет 0,4977 га. Лесной участок в квартале 64 выделе 22 <адрес> Сельского участкового лесничества по <адрес> лесничества гражданам либо юридическим лицам не предоставлялся. Согласно лесохозяйственному регламенту <адрес> лесничества <адрес> лесной участок, расположенный в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества по <адрес>, имеет категорию защитных лесов. На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости, Комитетом лесного хозяйства <адрес> была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписки участок с кадастровым номером № имеет площадь 1205 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является Д.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ повторное патрулирование в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества по <адрес>, где осуществлено самовольное использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи участка № СНТ «Лесное Озеро-3» <адрес>, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка размером 79 м х 63 м забором из сетки рабица на металлических столбах. Общая площадь составляет 0,4977 га, нарушение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А. было направлено уведомление о явке по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (почтовый идентификатор <данные изъяты> - истек срок хранения). Д.Н.А. на составление административного протокола не явилась. Вследствие совершения неправомерных действий ответчиком лесному фонду нанесен вред за незаконное возведение строений в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества по <адрес> путем огораживания лесного участка размером 79 м х 63 м забором из сетки рабица на металлических столбах. Общая площадь составляет 0,4977 га., вред составил 385 746,00 руб..

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> - представитель по доверенности С.Ю.В. - заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Д.Н.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Суду показала, что в 2012 году ею были приобретены два земельных участка, спорный забор на момент приобретения уже существовал, ею или третьими лицами в ее интересах не возводился. Она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как одного факта нахождения земельного участка ответчика рядом со спорным забором недостаточно для доказывания вины ответчика. Причинение ею вреда лесному фонду не доказано, спорный забор не наносит никакого вреда ни лесам, ни природным объектам, поскольку фактически на спорной территории, занятой забором отсутствует какая-либо лесная растительность, участок находится вне зоны миграции лесных животных. Фактически, данный участок отнесен к лесным (защитным) только в силу специфического распределения при образовании кадастровых объектов недвижимого имущества.

Третье лицо СНТ «Лесное озеро-3» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что Д.Н.А. является членом СНТ «Лесное озеро-3» и владеет двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и №. СНТ «Лесное озеро-3» не располагает информацией о том, кем был установлен забор из сетки рабица за пределами границ земельных участков, принадлежащих Д.Н.А.. Д.Н.А. не обращалась в исполнительные органы СНТ «Лесное озеро-3» с просьбой о содействии в установке забора из сетки рабица за переделами границ земельных участков, принадлежащих ей. СНТ «Лесное озеро-3» не имеет полномочий для определения законности установки заборов и иных сооружении вне своих границ.

Заслушав представителя истца по доверенности С.Ю.В., ответчика Д.Н.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> филиала ГКУ МО «Мособлес» выявлен факт нарушения лесного законодательства, на лесном участке в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, где осуществлено самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), разложенного вблизи участка № СНТ «Лесное Озеро-3» <адрес>, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка размером 79 м х 63 м забором из сетки рабица на металлических столбах, общая площадь используемого участка составляет 0,4977 га.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1205 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Д.Н.А..

Согласно лесохозяйственному регламенту <адрес> лесничества <адрес>, лесной участок, расположенный в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> имеет категорию защитных лесов.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном патрулировании в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества по <адрес>, где осуществлено самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи участка № СНТ «Лесное Озеро-3» <адрес>, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка размером 79 м х 63 м забором из сетки рабица на металлических столбах, общей площадью 0,4977 га, нарушение не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было направлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ, однако на составление административного протокола ответчик не явился.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания сторонам разъяснено право обратиться с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения соответствия границ земельного участка ответчика правоустанавливающим документам, координатам, площади используемого лесного участка, его координат в соответствии с установленным забором, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Заявленные истцом исковые требования о нарушении лесного законодательства самовольным занятием и использованием лесного участка без специального разрешения подтверждаются, в том числе Актами патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства, а также заключением участкового лесничего С.Ю.В., которыми подтверждается факт нарушения Д.Н.А. лесного законодательства.

Из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера О.А.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кадастровым инженером был произведен вынос границ, принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности, никакие другие исследования кадастровым инженером не проводились. В нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих не причинение ею вреда лесному фонду.

Ответчиком не оспаривалось несовпадение фактических и юридических границ, а лишь указывалось на то, что существующий забор устанавливался не ею.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № и № возникло на основании договоров купли-продажи, сведения о праве внесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество, в установленном законом порядке не оспорено, равно как не оспорена и юридическая граница принадлежащего ответчику земельного участка. Что касается факта возведения забора не ответчиком, то в данном случае с учетом перехода права на участки на основании договоров купли-продажи и фактического владения участком в границах установленного забора, не устранением ответчиком выявленных нарушений лесного законодательства, учитывая, что испрашиваемый лесной участок, расположенный в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенный вблизи участка № СНТ «Лесное Озеро-3» <адрес> ответчику в аренду не предоставлялся, земельный участок находится в незаконном использовании ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду, так как материалами дела подтверждено, что ответчик осуществил самовольное занятие лесного участка площадью 0,4977 га, находящегося в собственности Российской Федерации, тогда как использование лесного участка возможно исключительно при наличии права на его использование, которое ответчику предоставлено не было, договор аренды на использование участка лесного фонда ответчиком не заключался.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что самовольно занятый ответчиком земельный участок огорожен забором из сетки рабица на металлических столбах, доступ к огороженному участку ограничен. Приведенные обстоятельства достоверно подтверждают неблагоприятные последствия для лесного фонда в результате вышеуказанных действий ответчика.

При этом стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, и не представлено доказательств, что на самовольно занятом и огороженном забором земельном участке отсутствуют факты вырубки леса или его загрязнения либо иные негативные для лесного фонда последствия такого рода.

Поскольку ответчик самовольно занял и использовал в личных целях без специальных разрешений на использование лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда, действиями ответчика вследствие нарушения им лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб в размере 385 746 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Д.Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7 057 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к Д.Н.А. об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, о возмещении вреда, - удовлетворить.

Обязать Д.Н.А. освободить лесной участок в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества от забора из сетки рабица на металлических столбах размером 79,0 м х 63,0 м, общей площадью 0,4977 га, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Взыскать с Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №, в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> в возмещение вреда, причиненного лесному фонду в квартале 64 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> в размере 385 746 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть руб. 00 коп.).

Взыскать с Д.Н.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 057 руб. 46 коп. (Семь тысяч пятьдесят семь руб. 46 коп.).

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

<данные изъяты>