Дело № 1-371/2023

УИД 34RS0004-01-2023-002050-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11сентября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессалова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Анохина С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильичева В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Недашковского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ВолгаЛинии» в должности водителя, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проспект им. Канатчиков, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут находился по месту жительства в <адрес> по проспекту им. Канатчиков в <адрес>, где у него возник словесный конфликт с ФИО3 на почве личных неприязненный отношений.

В ходе конфликта ФИО2 из личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, нанес рукой несколько ударов в область грудной клетки ФИО3, от чего последний испытал сильную физическую боль, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде тупой травмы правой половины грудной клетки в виде правостороннего травматического обширного пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), осложненное коллабированием (спадением) легкого, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что они с супругой и совместным ребенком находились дома и смотрели телевизор. Пришел ФИО3 (сын супруги) в состоянии алкогольного опьянения и стал себя неадекватно вести, громко включил музыку. Супруга сделала ему замечание несколько раз, поскольку у них с ним ранее были многочисленные конфликты, ФИО2 молчал. Поскольку ФИО3 не реагировал на замечания супруги, ему замечания были сделаны ФИО2, на что последовал ответ ФИО3 в виде удара по лицу. В связи с этим, затем он его ударил два-три раза и «заломал», удерживая его в таком состоянии пока он не успокоился, так как он в состоянии опьянения ведет себя неадекватно и агрессивно. После того как он успокоился, все легли спать. Проснувшись, в три часа ночи, ФИО3 стал кричать, что его избили, чтобы ему вызвали скорую помощь. После вызова и приезда скорой помощи, его госпитализировали. Умысла причинить потерпевшему вред у него не было. Он лишь пытался его остановить, поскольку тот находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. Ударил его он два- три раза не более, целенаправленно в грудь он не целился. Вину свою признает в части нанесения ударов, умысла на причинение таких повреждений не было, приносит извинения потерпевшему. Не оспаривал при этом, что осознавал, что удары наносились им в жизненно-важные органы.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО2, были оглашены его показания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 32-34, 55-57), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00 часов 30 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. В указанные время и день, домой пришел его пасынок ФИО3, с которым ранее у него сложились неприязненные отношения, на почве бытовых разногласий. В указанное время, ФИО3 находился в своей комнате, где включил и слушал музыку, в связи с чем, он сделал ему устное замечание. На данной почве у них произошел совестный конфликт, в ходе которого, ФИО3 высказывал недовольство по поводу его проживания в указанной квартире, а также, якобы он не помогает материально своей супруге. В ходе данного конфликта, ФИО3 стал вести себя агрессивно, а именно, выражаться нецензурно в его адрес, что оскорбило его, после чего, в результате возникшей личной неприязни, он левой рукой, сжатой в кулак нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки справой стороны, после чего, нанес еще не менее двух ударов в ту же область грудной клетки, от чего ФИО3 присел на корточки, как он понял, от боли. Более, ударов он ему не наносил. ФИО3 ему также ударов не наносил. Поясняет, что ФИО3 равновесие не терял, не падал, ни обо что не ударялся. Во время данного конфликта, в комнате также находилась его супруга ФИО4 ФИО11 и видела произошедшее. После произошедшего, они совместно с супругой направились в свою комнату, легли спать. ФИО3 также лег спать. Примерно в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 проснулся и пояснил, что плохо себя чувствует, и что у него болит в области грудной клетки, после чего подсудимый вызвал сотрудников скорой помощи, после чего, приехали медицинские работники и предварительно диагностировали ФИО3 тупую травму грудной клетки, после чего, госпитализировали его в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз в виде тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием травматического пневмоторакса. Ему каких-либо телесных повреждений ФИО3 не наносил. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает принести устные извинения потерпевшему ФИО3 Скрываться от следствия и суда он не намерен, в связи с чем, дал признательные показания и написал явку с повинной собственноручно.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 своей вины лишь в части нанесения ударов потерпевшему, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 14-16), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, следует, от ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00 часов 30 минут, он находился дома по адресу проживания, дома также находился его отчим. В указанные время и день, у них возник словестный конфликт, на почве того, что он сказал ФИО2, что он не помогает материально его матери в быту, он заступался за свою мать, мотивируя это тем, что ей тяжело финансово и физически. С ФИО2 у него ранее сложились неприязненные отношения. Также, в указанные время и день, он проследовал в свою комнату, где включил музыку, после чего, ФИО2 зашел к нему в комнату и продолжил конфликт, после чего, ФИО2 своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес ему один удар в область грудной клетки справой стороны, после чего, нанес еще не менее двух ударов в ту же область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль и присел на корточки, поскольку почувствовал сильную острую боль в области грудной клетки. Он, в свою очередь, ФИО2 ударов не наносил, ни перед конфликтом, ни во время, ни после конфликта. Поясняет, что после того, как ФИО2 нанес ему вышеуказанные удары, он равновесие не терял, не падал, ни обо что не ударялся. До данного конфликта и нанесенных ударов в область грудной клетки ФИО2, у него ни с кем накануне конфликтов не было, никто, помимо ФИО2 по отношению к нему физической силы не применял, драк ни с кем не было. После того, как ФИО2 нанес ему указанные удары, он совместно с его матерью, которая также находилась во время конфликта в его комнате, ушли из его комнаты спать. Он также лег спать, при этом, чувствовал сильную физическую боль в области груди. Примерно в 02 часов 00 минут, он проснулся, так как физическая боль обострилась и он испытывал сильную боль, плохо себя чувствовал, о чем пояснил матери, после чего, кто-то из членов семьи вызвал скорую помощь, после чего, приехали медицинские работники и предварительно диагностировали ему тупую травму грудной клетки, после чего, он был госпитализирован в ГУЗ «Больница №», где ему был поставлен диагноз в виде тупой травмы правой половины грудной клетки с развитием травматического пневмоторакса. Поясняет, что после того, как ФИО2 нанес ему указанные телесные повреждения и до момента госпитализации его в ГУЗ «Больница №22», у него ни с кем конфликтов не было, физической силы к нему никто не применял, каких-либо ударов, кроме ФИО2 ему никто не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании следует, что 5-ДД.ММ.ГГГГ вечером, в квартиру, в которой проживала вся семья – она, ее супруг ФИО2, их сын ФИО2 и ее сын ФИО3, около 12 часов ночи вернулся старший сын ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и включил громко музыку, на что ему было сделано замечание, поскольку позднее время. На замечания он отреагировал агрессивно, ударив супруга по лицу, в ответ супруг ударил его ладонью левой руки в область грудной клетки с незначительной силой. Конфликт состоялся на почве замечания. После всего произошедшего все успокоились и легли спать. Ориентировочно через час или два после произошедшего сын подошел и сообщил о том, что чувствует себя не комфортно и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Охарактеризовала сына только с отрицательной стороны, поскольку он давно злоупотребляет алкогольными напитками, состоит у врача нарколога около шести лет, ему поставлен диагноз алкоголизм, так же он состоял на учете у инспектора ПДН, ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимого, а именно:

рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, зарегистрировано сообщение, что в ГУЗ «Больница №» в отделение хирургии доставлен ФИО3, с диагнозом тупая травма грудной клетки, разрыв правого легкого, пневмоторакс справа (л.д. 3)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрена <адрес>. 14 по пр. им. <адрес>. (л.д. 6-11)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых указал на место, расположенное в <адрес>. № по пр. им. <адрес>, где пояснил об обстоятельствах совершенного им преступлениях (л.д. 36-40);

из заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у ФИО3 имелось телесное повреждение: тупая травма правой половины грудной клетки в виде правостороннего травматического обширного пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), осложненное коллабированием (спадением) легкого, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № н). (л.д. 45).

Приведённые выше выводы эксперта суд находит правильными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. Выводы эксперта также мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Так, судом установлено, что ФИО2 в ходе конфликта, умышленно нанес рукой несколько ударов в область грудной клетки ФИО6, причинив последнему тяжкие телесные повреждения.

Суд считает установленным мотив совершения преступления – возникшая у подсудимого личная неприязнь к ФИО6, вызванная поведением последнего.

Вопреки доводу защиты, об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствуют локализация удара, характер и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего, а также поведение подсудимого, осознававшего, что его действия опасны для жизни другого человека, свидетельствует о наличии в его действиях умышленной формы вины к последствиям своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Оснований для переквалификации содеянного ФИО2 с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ, как на то указано защитником-адвокатом Ильичевым В.Б. не имеется. Так, нанесение ФИО2 потерпевшему ФИО6 ударов рукой в жизненно важный орган – грудную клетку несомненно свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Сомнений в наличии прямой причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, не возникает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выразившиеся в вызове скорой помощи после совершения преступления), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, в ходе которого стал выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, первым нанес ему удар по лицу, что явилось поводом для совершения в отношении него преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, который в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, учитывая поведение ФИО2 до и после совершения преступления, его семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка, который безусловно нуждаются в заботе и воспитании своего отца, наличие у него места жительства и работы, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что к выводу, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Недашковского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Недашковскому ФИО13 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на Недашковского ФИО14 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении Недашковского ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>, а осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова