Решение по делу № 2-2785/2025 от 10.07.2025 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

УИД №

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО2,

с участие заместителя прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту, прекращении использования часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту, прекращении использования часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Мотивирует требования тем, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по вопросу ограничения свободного доступа граждан к береговой полосе озера <адрес>. Установлено, что в береговой полосе озера Грязное, до уреза воды, то есть до береговой линии озера Грязное располагается ограждение (забор), которое является частью единого ограждения земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Наличие указанного ограждения в береговой полосе озера Грязное ограничивает свободный доступ граждан к его береговой полосе. Ответчик не имеет исключительных прав пользования землями, расположенными в местах пересечения земельного участка и береговой полосы. Кроме того, выявлен факт установки забора за границами земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадь самовольно занятых земель, право собственности на которые не разграничено, составила <данные изъяты> кв.м. На сновании изложенного, просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта – озера <адрес>, истребовав из чужого незаконного владения земли, право государственной собственности, на которое не разграничено площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<адрес>

в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заместитель прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по указанному адресу в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Департамента недропользования и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2); полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (п. 6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования территории земель, расположенных на территории СНТ «Искра-1» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, огорожена металлическим ограждением, часть которого со стороны озера Грязное примыкает к озеру, свободный проход по береговой полосе водного объекта (20 метров) отсутствует.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен – со стороны о. Грязное ограждение отсутствует, на земельном участке размещено здание, садовый декор, к участку подведен пирс от озера. В ходе выезда проведен обмер частей земельного участка, занятых единым ограждением (сеткой-рабицей) с земельным участком с кадастровым номером № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № с помощью спутниковой геодезической аппаратуры <данные изъяты>. В результате обмера установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № дополнительно используется часть земель, государственная собственность на которое не разграничена, огорожена единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, со стороны оз. Грязное, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком не представлено доказательств, законности занятия земельного участка.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

На основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 411 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>", правомочия по распоряжению указанным земельным участком осуществляются Департаментом имущественных отношений <адрес>, поскольку находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Установив ограждение вдоль озера до уреза воды на вышеуказанном расстоянии, ответчица нарушила положения статьи 6 Водного кодекса РФ о водных объектах общего пользования, к которым отнесена и береговая полоса, поскольку не соблюдена двадцатиметровая зона береговой полосы общего пользования.

Озеро Грязное является водным объектом общего пользования. Между тем, свободный доступ гражданам, к числу которых относятся члены СНТ «Искра-1», расположенных в непосредственной близости от данного водного объекта, к данному озеру и его береговой полосе ответчиком не обеспечен. Кроме того, ответчиком созданы препятствия в виде установленного вокруг береговой линии озера, по периметру территории - забора, препятствующего доступу граждан к озеру.

Таким образом, требование прокурора о возложении на ответчика обязанности прекратить использование земельного участка, в районе земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в отсутствии правоустанавливающих документов, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.3,12,67,167,233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта – озера <адрес>, истребовав из чужого незаконного владения земли, право государственной собственности, на которое не разграничено площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<адрес>

в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО6

Подлинник решения подшит в дело № (УИД №) и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья ФИО7