Решение по делу № 2-51/2023 от 21.03.2023.

Дело № 2-51/2023

32RS0032-01-2022-001126-44

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота RAV, государственный регистрационный знак <***>, выдан полис серии 7100 №, договор по риску Полное КАСКО сроком на 1 год действителен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на 114 км. автодороги Орел-Брянск, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 258658 руб. 80 коп. + 133501 руб. 20 коп. = 392 160 руб., из расчета 1 907 160 руб. (страховая стоимость автомобиля) – 1515000 руб. (стоимость годных остатков).

Истец с размером страховой выплаты в сумме 392160 руб. не согласен, считает, что страховая компания неверно определила стоимость годных остатков, что подтверждается экспертным заключением 149 22 ОЦУ, согласно которому стоимость годных остатков составляет 647 300 руб.

Недоплата страхового возмещения составляет: 1907160 (страховая стоимость по договору) - 392160 (страховая выплата от ДД.ММ.ГГГГ) - 647300 (стоимость годных остатков) = 867 700 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 867700 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы за составление доверенности - 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с публичного акционерного общества СК «Россгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 884 981 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 35 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 2 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 10 000 руб., судебной экспертизы 30300 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, представил возражения, из которых следует, что поскольку результаты специализированных торгов имелись, основания для применения расчетного метода в целях осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют. С учетом того, что истец не выразил желание передать поврежденное транспортное средство страховщика, то определение размера страхового возмещения, подлежащее выплате истцу, должно производиться с учетом п. 11.4.5 Правил страхования, а именно на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки. Указанный порядок определения размера страхового возмещения изложен при заключении договора страхования, который является действующим, а торги никем не признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями ст. 948 ГК РФ установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случаев, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на 114 км. автодороги Орел-Брянск, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан полис серии 7100 №, договор по риску Полное «Каско» по рискам «Хищение» и «Ущерб», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 258658 руб. 80 коп. + 133501 руб. 20 коп. = 392 160 руб., из расчета 1 907 160 руб.(страховая стоимость автомобиля) – 1515000 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно экспертному заключению № ОЦУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 647300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была подана ответчику претензия о выплате страхового возмещения в размере 867 700 руб.

Истец считает, что ответчик недоплатил ему страховое возмещение в выше требуемом размере.

ПАО СК «Росгосстрах» утверждает, что согласно п.11.4.5 Правил страхования, стоимость годных остатков определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки. Стоимость годных остатков определяется в сборе: в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

Согласно результатам аукциона – ЛОТ № максимальное предложение о стоимости годных остатков транспортного средства Тойота RAV, государственный регистрационный знак <***>, составило 1515 000 руб., аукцион проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием нескольких заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Авто-Групп», перед экспертами был поставлен вопрос:

1.Какова стоимость годных остатков автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно транспортного- происшествия, - ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения экспертов ООО «Эксперт Авто-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 018 руб. 86 коп.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является доказательством по делу.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты, составившие данное заключение, имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составленное ими заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, их выводы объективны, мотивированы, не содержит противоречий, сделаны при изучении имеющихся в материалах дела документов,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма недоплаченного страхового возмещения до сих пор истцу не выплачена.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет: 1907 160 руб. (страховая стоимость по договору) – 392 160 руб. (страховая выплата) – 630 018 руб. 86 коп. (стоимость годных остатков) = 884 981 руб. 14 коп.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что заявленный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств (884981 руб. 14 коп. Х 50 % = 442 490 руб. 57 коп.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего штрафа в размере 100 000 руб..

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из содержания нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несение расходов по составлению доверенности, взаимосвязано с рассмотрение настоящего гражданского дела, в связи с чем, требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности – 2 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, - в сумме 20 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика затрат на расходы по оплате досудебной экспертизы – 10 000 руб., так как эти расходы подтверждены документально, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим страховым случаем, на проведение судебной экспертизы – 30300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13099 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 884 981 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности – 2 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 10 000 рублей, судебной экспертизы - 30300 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке – 100 000 рублей

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгострах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 81 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова