Дело № 2-1402/2023
66RS0003-01-2023-000015-06
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 17 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Коммерческий банк «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 21 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** состоящий из заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 30 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составил 119832 рубля 48 копеек. Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 119832 рубя 48 копеек, в том числе сумма основного долга 99558 рублей 59 копеек, проценты по кредиту 7572 рубля 99 копеек, штрафы 12700 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 65 копеек.
В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, согласно которым заявление написано на оформление кредитной карты с лимитом 16000 рублей. Кредитный договор заключен не был. Картой пользовался до августа 2017 года, используя и своевременно погашая предоставленный лимит. Далее срок действия карты закончился, получение и погашение кредитных средств не производилось. Согласно выписке по карте на 11 сентября 2017 года размер задолженности 196649 рублей 54 копейки, что явно не соответствует лимиту. Банковский ордер на данную сумму отсутствует. Также указывает на истечение срока давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражения поддержал.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2012 года межу АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** Согласно заявлению о заключении договора, договор состоит из заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.
Факт получения кредитной карты ФИО2 не оспаривается, в возражениях подтверждается, что ответчик пользовался кредитной картой.
В связи суказанным доводы ответчика о том, что кредитный договор не предоставлен, не соответствуют материалам дела. Заявление на оформление кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифы имеются в материалы дела. В заявлении, подписанном ответчиком, что не оспаривается, что с Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.
Согласно выпискам по счету, представленным на флеш накопителе, ответчику предоставлен кредитный лимит 16000 рублей 13 июня 2012 года. Кредитными денежными средствами ответчик активно пользовался, задолженность погашалась.
11 сентября 2017 года задолженность ответчика составила 170726 рублей 37 копеек. Указанные денежные средства включены в операции с оплатой в рассрочку, универсальный перевод.
Согласно положению п. 7 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц в редакции, действующей с 15 декабря 2011 года, в соответствии с которой ответчиком подписано заявление на получение кредитной карты, услуга «Заплати в рассрочку!» дает возможность клиенту приобретать выбранные товары, работы и услугу, предлагаемые продавцами согласно перечню, периодически определяемом Ситибанком, с использованием доступного лимита по кредитной карте, и выплатить сумму покупки равными ежемесячными платежами в соответствии с разделом 7 Условий.
Согласно п. 7.8 Условий, Ситибанк вправе разрешить клиенту воспользоваться услугой «Универсальный перевод». В рамках данной услуги клиент праве совершить операции по переводу денежных средств с кредитного счета на другой счет, открытый в Ситибанке, и изменить такую операцию на операцию с оплатой в рассрочку. Направляя запрос на оформление услуги «Универсальный перевод», клиент подтверждает определенные в соответствующей оферте процентную ставку и срок рассрочки. В случае подтверждения Ситибанком оформления услуги «Универсальный перевод плюс» информация об операции и применимые процентная ставка и срок рассрочки отражаются в Выписке по кредитной карте.
Расчет ежемесячных платежей при получении услуги по рассрочке формируется согласно п. 7.10 Условий.
Кроме того, разделом 10 Условий предусмотрено, что банк ежемесячно направляет клиенту выписку по кредитной карте, содержащей информацию о доступном лимите, балансе, обо всех операциях, минимальной сумме платежа.
Более того, п. 2.1 Условий установлено, что установление кредитного лимита является прерогативой банка, то есть именно банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать кредит.
Отклоняя доводы ответчика, о том, что кредитными средствами он пользовался только до 2017 года, суд исходит из представленных выписок по кредитной карте, согласно которым ответчик кредитными денежными средствами, в том числе после 11 сентября 2017 года пользовался, осуществлял покупки, погашал задолженность. Доводы ответчика о том, что ему предоставлен лимит только на 16000 рублей, не соответствуют выпискам по карте и вышеуказанным Условиям.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет 119832 рубля 48 копеек, в том числе сумма основного долга 99558 рублей 59 копеек, проценты по кредиту 7572 рубля 99 копеек, штрафы 12700 рублей 90 копеек.
Задолженность не погашена. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно расчету задолженности, выписок по кредитной карте, задолженность, заявленная ко взысканию, начала формироваться 11 сентября 2017 года. Задолженность погашалась в установленном порядке в срок до 07 октября 2020 года (внесено 10000 рублей). Требование о погашении задолженности направлено ответчику 02 июля 2020 года /л.д. 21/. Заключительная выписка с задолженностью, предъявляемой ко взысканию в судебном порядке, сформирована на дату оплаты 30 сентября 2020 года.
01 ноября 2021 года банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 12 ноября 2021 года судебный приказ вынесен, отменен определением от 19 сентября 2022 года.
В абз. 1 п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Срок на обращение в суд начал течь 30 сентября 2020 года (дата формирования заключительной выписки по карте и размера задолженности), не истек с учетом действия судебного приказа с 12 ноября 2021 года по 19 сентября 2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности судом установлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договорув размере 119832 рубя 48 копеек, в том числе сумма основного долга 99558 рублей 59 копеек, проценты по кредиту 7572 рубля 99 копеек, штрафы 12700 рублей 90 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцомпонесены расходы по уплате государственной пошлины в 1798 рублей 32 копейки и 1798 рублей 33 копейки, всего 3596 рублей 65 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт *** о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк»(ИНН <***>)с ФИО2(паспорт ***)задолженность по кредитному договору 119832 рубля 48 копеек, в том числе сумму основного долга 99558 рублей 59 копеек, сумму процентов 7572 рубля 99 копеек, штраф 12700 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Войт