Решение по делу № 2-1581/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 сентября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕТ к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика Р», А, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выдачи документов и трудовой книжки, признании уведомления ненадлежащим, взыскании заработной платы, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ЕТ обратилась с иском, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконными действия (бездействия) ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» А, выразившимися в не приятии мер для выдачи документов, связанных с работой бывшего работника ЕТ, в не направлении ответа на запрос документов посланных по электронной почте на его имя, в том числе, не направлении в адрес бывшего работника по его запросу оригинала трудовой книжки, хранящейся в отделе кадров, в нарушение положений ст. 62 ТК РФ и п. 4.14 Устава СибГУ, а также отсутствием контроля за действиями своих подчиненных;

- признать незаконными действия (бездействия) ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р», выразившимися в не приятии мер для выдачи документов, связанных с работой бывшего работника ЕТ, в не направлении ответа на запрос документов посланных по электронной почте на его имя и, в том числе, в не направлении в адрес бывшего работника по его запросу оригинала трудовой книжки, хранящейся в отделе кадров;

- возложить обязанность на соответчиков ректора А и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р» направить в адрес бывшего работника ЕТ заказным письмом с описью вложения все документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ связанные с ее деятельностью в СибГУ и оригинал трудовой книжки;

- возложить обязанность на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р» возместить бывшему работнику ЕТ материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения ее возможности трудиться из расчета средней заработной платы, полученной при работе в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р», в соответствии с приобщенной справкой о среднемесячной заработной плате у данного работодателя за все время работы в размере 172 786,94 руб. со дня предполагаемого направления трудовой книжки заказным письмом с описью вложения – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- возложить обязанность на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р» возместить бывшему работнику ЕТ материальный ущерб, в виде упущенной выгоды из-за препятствия в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки научно-педагогических работников высшей квалификации» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб.;

- на основании положений ст.84.1 ТК РФ и имеющейся судебной практики о ненадлежащем уведомлении об увольнении и не направления в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе у данного работодателя, а также справок по форме 2 НДФЛ за два последних года работы у данного работодателя, взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» за ненадлежащее уведомление по телефону прийти за трудовой книжкой или дать согласие об ее отправке по почте со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере среднедневного заработка 4 692,30 руб., умноженного на число дней задержки уведомления;

- признать ненадлежащим уведомление прийти за трудовой книжкой или дать согласие об ее отправке по почте, направленное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное неуполномоченным лицом, в связи с чем, нарушение срока направления заказной корреспонденцией письма о необходимости прийти за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте является длящимся нарушением и не снимает ответственности за задержку выдачи трудовой книжки вплоть до срока исполнения отдельного повторного запроса о выдаче трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до начала течения срока ответственности за ее невыдачу – ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, денежную компенсацию в размере среднедневного заработка 4 692,30 руб., умноженного на число дней задержки уведомления;

- взыскать с ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» А компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с допущенным действием (бездействием) на основании ст.237, п.4.19 Устава СибГУ соразмерно нанесенному материальному вреду, дискриминации и упущенной выгоде;

- взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с допущенным (бездействием) на основании ст. 237 ТК РФ соразмерно нанесенному материальному вреду, дискриминации, нарушению конституционного права на труд воспрепятствованием выдачи трудовой книжки и упущенной выгоде;

- признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования РФ, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р», находящегося в ведении Министерства в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утвержденным Министерством Уставом университета, в котором такая обязанность прописана и является обязательной, а также регламентом проведения проверок деятельности организаций, находящихся в его введении;

- взыскать с Министерства науки и высшего образования РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с допущенным (бездействием) на основании ст. 237 ТК РФ соразмерно нанесенному материальному вреду, дискриминации, нарушению конституционного права на труд воспрепятствованием выдачи трудовой книжки и упущенной выгоде.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» в должности заведующей кафедры «Основы конструирования машин» на основании срочного трудового договора №е от ДД.ММ.ГГГГ с заключением дополнительного соглашения к нему №е от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборов действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по электронной почте на электронный адрес ректора А akbulatov esh@sibsau.ru rector@sibsau.ru с запросом о направлении в ее адрес документов, связанных с работой. Не получив ответа на запрос, истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно был направлен запрос о направлении в ее адрес документов, связанных с работой, в том числе и трудовой книжки. Повторный запрос также не исполнен до настоящего времени. С момента получения запроса на работодателя возлагается обязанность, в порядке ст.234 ТК РФ, возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в соответствии нормами приведенными Росстатом по среднемесячной заработной плате научно-педагогического работника, которая на основании Указа Президента с 2018 года не может быть менее чем средняя по региону и повышенная до 200%. Согласно приобщенной справке о среднемесячной заработной плате, за подписью ректора А, размер взыскиваемой суммы среднемесячной заработной платы за препятствие к трудоустройству подлежит взысканию в размере 172 786,94 руб. За ненадлежащее уведомление об увольнении и не направлении в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе, а также справок по форме 2 НДФЛ за два последних года работы, за ненадлежащее уведомление по телефону прийти за получением трудовой книжки или дать согласие на ее отправление по почте со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию денежная компенсация в размере среднедневного заработка умноженного на число дней задержки уведомления. В связи с ненадлежащим уведомлением об увольнении лицом, которое не обладает трудовой функцией работодателя и не уполномочено заключать или расторгать трудовые договоры, не направление в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе у данного работодателя, а также справок по форме 2 НДФЛ за два последних года работы подлежит взысканию с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» денежная компенсация в размере среднедневного заработка умноженного на число дней задержки уведомления. Неправомерными действиями, бездействием работодателя, ректора А истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ЕТ и ее представитель ЕС, полномочия проверены, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика Р» СВ, полномочия проверены, в удовлетворении иска просил отказать, в связи с необоснованностью. Представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых в соответствии с коллективным договором СибГУ им.Р на 2017-2020 годы работодателем по отношению к работникам является СибГУ им.Р. Исходя из срочного трудового договора, заключенного с ЕТ №е от ДД.ММ.ГГГГ работодателем являлся СибГУ им.Р. В соответствии с Уставом СибГУ им Р у ректора отсутствует обязанность предоставлять личные ответы на обращения бывших работников и иных лиц направленных на неофициальную почту. Ректор А по отношении к истцу работодателем не являлся, трудовых прав ее не нарушал. Требования истца о признании его действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда заявлены к ненадлежащему ответчику.

Организационная работа с документами СибГУ им Р, получение, экспедиционная обработка, регистрация, рассылка документов и учетно-справочных материалов, возложена на общий отдел Университета, который является структурным подразделением Управления делами и делопроизводством СибГУ им Р, расположенного по адресу: правобережная площадка - <адрес> рабочий, 31, корп. «а», каб.101; левобережная площадка – <адрес>, каб.1-04, 1-05. Адрес электронной почты СибГУ им.Р для обращений info@sibsau.ru, расположен на официальном сайте https//sibsau.ru/. Вместе с тем, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в адрес Университета заявлений истца о предоставлении документов связанных с работой не поступало. Кроме того, действующим законодательством, локальными и нормативными документами не предусмотрена обязанность предоставлять бывшим работникам по их запросам: справок о деятельности в СибГУ в области науки, научной, хоздоговорной деятельности и руководством аспирантами и соискателями; копии ОПОП «Система приводов объектов машиностроения»; учебных планов; программы рабочих дисциплин и аннотаций; графиков учебного процесса; иные документы реализуемые работниками при их непосредственном участии; копии перечней предварительных тем и руководителей магистерских диссертаций начиная с 2011 с указанием всех персональных данных магистров; справок о трудоустройстве указанных в перечне выпускников; копии приказов о закрытии образовательной программы магистратуры «Системы приводов объектов машиностроения».

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-432 «О мерах социальной поддержки научно-педагогических работников высшей квалификации» ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере 30 000 руб. при условии выполнения научно-педагогическим работником высшей квалификации полной нормы годовой учебной нагрузки за ставку заработной платы, установленной высшим учебных заведением для соответствующей должности профессорско-преподавательского состава. Однако, истцом не представлено доказательств наличия оснований, выполнением показателей в образовательной организации для назначения вышеуказанной выплаты, выполнения полной годовой учебной нагрузки в соответствующей образовательной организации.

Работодателем СибГУ им.Р предприняты все меры для своевременного вручения истцу трудовой книжки, в связи с чем, он освобождается от материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, истец знала о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты у работодателя возникла обязанность выдать истцу трудовую книжку и выплатить материальный ущерб, причиненный задержкой ее выдачи. Таким образом, предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд у истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, произвести расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника, работодатель обязать выдать ему заведенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено заказным письмом уведомление, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явиться в управление кадров для ознакомления с приказом о прекращении срочного трудового договора и получении трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправление ее на почтовый адрес. В действиях работодателя неправомерные действия (бездействие) отсутствуют, как и основания для компенсации морального вреда.

Ответчик А, представитель ответчика Министерства и высшего образования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст.20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договору с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями части 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ не является исчерпывающим, следовательно, помимо названных в ч.1 ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы для реализации работником своих прав.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя, в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ЕТ состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика Р» на основании трудового договора №е от ДД.ММ.ГГГГ по должности заведующей кафедрой ОКМ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборов. ДД.ММ.ГГГГ между ЕТ и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» оформлено дополнительное соглашение, согласно которого срок трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборов. Приказом №к от 1.11.2016г. истец назначена на должность заведующей кафедрой Основ конструирования машин Института машиноведения и мехатроники ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика Р» в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №е к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №е заключено дополнительное соглашение №е, которым изменено наименование трудового договору на эффективный контракт, срок действия срочного трудового договора не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ЕТ были прекращены, в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по электронной почте на электронный адрес ректора А akbulatov esh@sibsau.ru rector@sibsau.ru с запросом о направлении в ее адрес документов, связанных с работой, а именно: трудовой книжки; справки о деятельности в СибГУ за предыдущие годы в области научной, хоздоговорной деятельности и руководство аспирантами и соискателями; заверенную копию ОПОП «Системы приводов объектов машиностроения»; заверенную копию перечня предварительно утвержденных тем и руководителей магистерских диссертаций, начиная с 2011 года с указанием всех персональных данных магистрантов; копии приказа о закрытии образовательной программы магистратуры «Системы приводов объектов машиностроения» (при наличии).

Согласно п.4.14, 4.19, 4.20, 4.21 Устава Университета единоличным исполнительным органом Университета является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета; ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета; осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, действует от имени Университета без доверенности, организует работу структурных подразделений, выдает доверенности; имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета.

Исходя из положений Коллективного договора на 2017-2020 годы, он заключен между работодателем - ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика Р» в лице ректора и работниками, в лице председателя первичной профсоюзной организации работников и студентов.

Таким образом, по отношению к истцу работодателем являлся ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика Р». Исходя из положений Устава Университета у ректора отсутствует обязанность лично исполнять запросы и представлять личные ответы на обращение работников и иных лиц, выдавать копии документов.

Как установлено в судебном заседании ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в адрес Университета заявлений истца о предоставлении документов связанных с работой не направлялось и не поступало. Как указано стороной истца запрос о предоставлении документов и трудовой книжки бы направлен на электронный адрес ректора А

Согласно п.4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Положения об общем отделе СибГУ им.Р, утвержденного приказом ректора А № от ДД.ММ.ГГГГ, в функции отдела входит ведение делопроизводства в Университете (регистрация, учет, рассылка и обеспечение установленного порядка прохождения документов в материалов, поступающих в Университет). Предоставление на подпись ректору входящей корреспонденции и иных направляемых на подпись документов. Организация работы в системе электронного документооборота и системе контроля исполнения поручений в Университете, в т.ч. организация электронной рассылки документов. Осуществление регистрации документов в электронных журналах входящей и исходящей корреспонденции в отделениях почтовой связи. Подготовка исходящей корреспонденции документов Университета.

В соответствии с п.3.3 должностной инструкцией секретаря руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности секретаря входит прием поступивших на рассмотрение руководителя внутренних служебных документов, передача их в соответствии с принятым решением в структурные подразделения или конкретным исполнителям для использования в процессе работы либо подготовки ответов.

Согласно представленного ответчиком скриншота электронной почты ректора А, каких либо запросов ДД.ММ.ГГГГ от истца ЕТ не поступало. Кроме того, данный запрос не может быть отнесен к внутренним служебным документам, передача которых в структурные подразделения или конкретным исполнителям на основании принятого решения входит в должностные обязанности секретаря руководителя.

Таким образом, а также учитывая, что требования ст.62 ТК РФ распространяются на работодателей, которым является Университет, требования истца о признании незаконными действия (бездействия) ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» А, выразившимися в не приятии мер для выдачи документов, связанных с работой бывшего работника ЕТ, в не направлении ответа на запрос документов посланных по электронной почте на его имя, в том числе, не направлении в адрес бывшего работника по его запросу оригинала трудовой книжки, хранящейся в отделе кадров, в нарушение положений ст. 62 ТК РФ и п. 4.14 Устава СибГУ, а также отсутствием контроля за действиями своих подчиненных; признании незаконными действий (бездействия) ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р», выразившимися в не приятии мер для выдачи документов, связанных с работой бывшего работника ЕТ, в не направлении ответа на запрос документов посланных по электронной почте на его имя и, в том числе, в не направлении в адрес бывшего работника по его запросу оригинала трудовой книжки, хранящейся в отделе кадров не подлежат удовлетворению.

Суд считает необоснованными требования истца ЕТ о возложении обязанности на ответчика ректора А направить в адрес бывшего работника ЕТ заказным письмом с описью вложения все документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ связанные с ее деятельностью в СибГУ и оригинал трудовой книжки, поскольку по отношению к истцу, в соответствии с ранее действовавшим трудовым договором, Уставом университета, Коллективным договором ректор не является работодателем.

Рассматривая указанные требования, предъявленные к СибГУ суд исходит из следующего.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ЕТ просила направить в ее адрес:

- трудовую книжку;

- справки о деятельности в СибГУ за предыдущие годы в области научной, хоздоговорной деятельности и руководство аспирантами и соискателями, которые необходимы ей для подачи информации на губернаторские выплаты докторам наук, на присвоение ученого звания профессора;

- заверенную копию ОПОП «Системы приводов объектов машиностроения», разработанную истцом и утвержденную Ученым советом СибГУ, Министерством науки и высшего образования РФ, с приложениями: утвержденным Учебным планом, программами рабочих дисциплин и аннотаций, графиков учебного процесса, иных документов, реализованных при непосредственном участии и руководстве истца кафедрой ОКМ;

- заверенную копию перечня предварительно утвержденных тем и руководителей магистерских диссертаций, начиная с 2011 года с указанием всех персональных данных магистрантов, что является доказательством достижений в образовании и работе руководителем ООП и зав.кафедрой, а также справку о трудоустройстве указанных в этих перечнях выпускников, как рейтинговые показатели работы ВУЗа;

- копию приказа о закрытии образовательной программы магистратуры «Системы приводов объектов машиностроения» (при наличии).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ЕТ были прекращены, в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ) ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р» направлено уведомление в адрес истца за № о необходимости явиться в отдел по работе с персоналом для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие на ее отправление на указанный истцом адрес. Уведомление направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Нарушений ответчиком СибГУ требований ст.84.1 ТК РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р» повторно направлено уведомление в адрес истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в отдел по работе с персоналом для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие на ее отправление на указанный истцом адрес. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец, после ее увольнения директор института запретил ее допуск в корпуса Университета, однако, доказательств данному не представлено. В настоящее время она не желает посещать Университет.

Поскольку истцом заявлены требования о возложении на СибГУ обязанности по направлению в ее адрес трудовой книжки, до настоящего времени в добровольном порядке данные требования не удовлетворены, суд считает возможным возложить указанную обязанность на ответчика СибГУ.

Суд также считает возможным возложить на ответчика СибГУ обязанность по направлению в адрес истца, связанных с ее трудовой деятельностью, необходимые ей для получения дополнительных выплат и присвоения ученого звания следующие документы, поименованные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению и полученной работодателем, однако, до настоящего времени не направленных в адрес истца:

- справки о деятельности в СибГУ за предыдущие годы в области научной, хоздоговорной деятельности и руководство аспирантами и соискателями;

- заверенную копию перечня предварительно утвержденных тем и руководителей магистерских диссертаций, начиная с 2011 года;

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок оформления работодателем почтовых отправлений в адрес работника, данный порядок работодателем разрешается самостоятельно, требования истца о возложении на СибГУ обязанности направления документов и оригинала трудовой книжки заказным письмом с оформлением описи вложений не подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о направлении в ее адрес иных документов, реализованных при непосредственном участии и руководстве истца кафедрой ОКМ, поскольку они являются не конкретизированными.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. (ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ)

К персональным данным относятся: фамилия, имя, отчество; год, месяц, дата рождения; место рождения; адрес; телефон; семейное положение; социальное положение; имущественное положение; образование; профессия; занимаемая должность; стаж работы; доходы; сведения о заработной плате; иная информация.

Поскольку доказательств письменного согласия субъектов персональных данных о распространении персональных данных третьим лицам сторонами не представлено, суд полагает данные требования истца о предоставлении персональных данных магистрантов со справкой о трудоустройстве выпускников не подлежащими удовлетворению.

Требования истца ЕТ о возложении обязанности на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р» возместить бывшему работнику ЕТ материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения ее возможности трудиться из расчета средней заработной платы, полученной при работе в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р», в соответствии с приобщенной справкой о среднемесячной заработной плате у данного работодателя за все время работы в размере 172 786,94 руб. со дня предполагаемого направления трудовой книжки заказным письмом с описью вложения – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении истца ответчиком СибГУ были соблюдены требования ст.84.1 ТК РФ, а исковые требования о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

В силу абзаца первого ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Т К РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Доказательств того, что какие-либо работодатели отказали в приеме на работу истца именно в связи с отсутствием у истца трудовой книжки, не имеется. Сведений о том, к каким работодателям истец пыталась трудоустроиться также не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из недоказанности факта лишения истца возможности трудиться в результате задержки выдачи ответчиком трудовой книжки при увольнении, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-432 «О мерах социальной поддержки научно-педагогических работников высшей квалификации» ежемесячная денежная выплата научно-педагогическому работнику высшей квалификации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, предоставляется в случае, если научно-педагогический работник высшей квалификации в течение трех лет, предшествующих дате принятия ученым советом высшего учебного заведения решения о представлении ходатайства, указанного в пункте 1 статьи 5 настоящего Закона:

а) осуществлял научное руководство не менее чем одним аспирантом, которому присуждена ученая степень кандидата наук;

б) осуществлял научное руководство в отношении не менее трех аспирантов; в) получил не менее двух в среднегодовом исчислении результатов научно-исследовательской деятельности (публикация статьи в изданиях, включенных в сформированный Министерством образования и науки Российской Федерации перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, разработка новой медицинской технологии, разрешенной к применению в установленном порядке);

г) опубликовал не менее одной монографии;

д) осуществлял руководство научно-исследовательским проектом или грантом по приоритетным направлениям государственной поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности в Красноярском крае, утвержденным Законодательным Собранием края, или по приоритетным направлениям для формирования региональных технологических платформ, утвержденным Губернатором края.

Согласно ч.1 ст.5 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-432 «О мерах социальной поддержки научно-педагогических работников высшей квалификации» ходатайство о предоставлении научно-педагогическому работнику высшей квалификации ежемесячной денежной выплаты (далее - ходатайство) вносится ученым советом высшего учебного заведения, в котором указанное лицо замещает не менее половины ставки должности профессорско-преподавательского состава, в орган исполнительной власти края в области образования. Ходатайство вносится до 15 сентября года, предшествующего году предоставления ежемесячной денежной выплаты. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие соответствие научно-педагогического работника высшей квалификации требованиям настоящего Закона. Перечень документов определяется Правительством края.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей при условии выполнения научно-педагогическим работником высшей квалификации полной нормы годовой учебной нагрузки (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), установленной высшим учебным заведением для соответствующей должности профессорско-преподавательского состава (далее - норма учебной нагрузки). (ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом, основанием для предоставления научно-педагогическому работнику высшей квалификации ежемесячной денежной выплаты является ходатайство, которое вносится ученым советом высшего учебного заведения. Каких либо препятствий, в реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки научно-педагогических работников высшей квалификации» в отношении истца ЕТ со стороны СибГУ в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, исковые требования о возложении обязанности на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени Р» возместить бывшему работнику ЕТ материальный ущерб, в виде упущенной выгоды из-за препятствия в соответствии с <адрес> «О мерах социальной поддержки научно-педагогических работников высшей квалификации» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при увольнении истца ответчиком СибГУ были соблюдены требования ст.84.1 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, а также справку НДФЛ-2 за период работы.

Согласно ч.3 ст.230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

(в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ)

Доказательств предоставления работодателю письменного заявления истца в день ее увольнения о предоставлении справок по форме 2 НДФЛ за два года, предшествующих ее увольнению сторонами не представлено.

Кроме того, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец знала о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об оспаривании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением процессуального срока предусмотренного ст.392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено.

Следовательно, исковые требования ЕТ о ненадлежащем уведомлении об увольнении и не направлении в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе у данного работодателя, а также справок по форме 2 НДФЛ за два последних года работы у данного работодателя, взыскании с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» за ненадлежащее уведомление по телефону прийти за трудовой книжкой или дать согласие об ее отправке по почте со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере среднедневного заработка 4 692,30 руб., умноженного на число дней задержки уведомления, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании ненадлежащим уведомление прийти за трудовой книжкой или дать согласие об ее отправке по почте, направленное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное неуполномоченным лицом, в связи с чем, нарушение срока направления заказной корреспонденцией письма о необходимости прийти за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте является длящимся нарушением и не снимает ответственности за задержку выдачи трудовой книжки вплоть до срока исполнения отдельного повторного запроса о выдаче трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до начала течения срока ответственности за ее невыдачу – ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда денежную компенсацию в размере среднедневного заработка 4 692,30 руб., умноженного на число дней задержки уведомления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ С принята на должность зам.начальника отдела кадров ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. Р».

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности С входило оформление, визирование и направление уведомления по персоналу (п.3.1)

Таким образом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № подписано надлежащим должностным лицом С, нарушений срока направления уведомления не допущено.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены допущенные ректором А нарушения прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика не подлежат удовлетворению.

Исковое заявление о возложении на СибГУ обязанности направить в адрес ЕТ заказным письмом с описью вложения документов по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с ее трудовой деятельностью и оригинал трудовой книжки поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес СибГУ ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению приложен запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ. С материалами гражданского дела представитель ответчика СВ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования истца о направлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью, и трудовой книжки не исполнены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. Р» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из полномочий, указанных в разделе 2 Положения о Минобрнауки России, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство не наделено полномочиями по координации деятельности ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. Р», контролю за действиями работников ВУЗа и его ректора. В связи с этим, требования истца о признании незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования РФ, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р», взыскании с Министерства науки и высшего образования РФ компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 руб. от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. Р».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» направить ЕТ по адресу: <адрес>, трудовую книжку, справки о деятельности в СибГУ за предыдущие годы в области научной, хоздоговорной деятельности и руководство аспирантами и соискателями; заверенную копию ОПОП «Системы приводов объектов машиностроения», разработанную ЕТ и утвержденную Ученым советом СибГУ, Министерством науки и высшего образования РФ, с приложениями: Учебным планом, программами рабочих дисциплин и аннотаций, графиков учебного процесса; заверенную копию перечня предварительно утвержденных тем и руководителей магистерских диссертаций, начиная с 2011 года; копию приказа о закрытии образовательной программы магистратуры «Системы приводов объектов машиностроения» (при наличии).

Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» в пользу ЕТ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ЕТ к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика Р», А, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Волгаева