Дело № 2-59/2025

УИД77RS0004-02-2023-012562-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца ...фиоМ.-... представителя ответчика ООО «КИДБУРГ»- фио, представителя 3-го лица адрес «РЕСО-Гарантия»- фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2025 по исковому заявлению ...... ООО «КИДБУРГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кидбург» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.04.2023 г. проходило празднование приобретенной и оплаченной ......луги в принадлежащем ООО «КИДБУРГ» детском развлекательном центре по адресу: адрес. Данная услуга была заказана ...... целях празднования дня рождения ее несовершеннолетнего сына, т.е. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, фио является потребителем услуг, оказываемых ООО «КИДБУРГ», соответственно ООО «КИДБУРГ» - исполнителем по смыслу Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «ЗПП»). Следовательно, в возникших между ними отношениях применимым является ЗПП.

В ходе оказания ООО «КИНДБУРГ» ненадлежащим образом услуг, на фио был совершен наезд электрокаром, принадлежащим ООО «КИДБУРГ», и находившимся под управлением одного из посетителей заведения ответчика, поскольку организацией не был обеспечен должный контроль над безопасностью эксплуатации указанного средства эксплуатации (электромобиля).

Вследствие наезда, произошедшего по вине ООО «КИДБУРГ», ... Н.М. был причинен существенный вред жизни и здоровью, а именно: фио получила травму в виде перелома малоберцовой кости со смещением, ушиба мягких тканей, растяжения связок голеностопного сустава и скальпированной раны левой голени.

На момент получения указанных травм фио находилась на 32-ой неделе беременности. Согласно Заключению .... Таким образом, со стороны ответчика было допущено грубое нарушение правил безопасности эксплуатации средств эксплуатации (электромобиля), не обеспечен надлежащий контроль над принадлежащим ООО «КИДБУРГ» транспортным средством, а равно оказана услуга с грубым нарушением требований по качеству и безопасности», просила суд взыскать с ответчика с ответчика расходы на текущее лечение в размере сумма, на услуги сиделки на травматический и посттравматический периоды (из расчета два месяца) в размере сумма, расходы на ведение родов в размере сумма, утраченный средний заработок за апрель-июнь 2023 в размере сумма, реабилитация и восстановление связок в течение еще 5 месяцев до полного восстановления ходьбы в размере сумма, за услуги реабилитолога в размере сумма, за инъекции гиалоурановой кислоты в связки и в колени сумма, за операцию по восстановлению малой берцовой кости сумма, косметологическую операцию для устранения шрама и восстановлении кожного покрова в области удара сумма, возмещение утраченного среднего дохода в период послеоперационной реабилитации еще 2 месяца после проведения восстановительной и косметологической операций сумма, возврат стоимости некачественных услуг в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма

Истец фио в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ... которые исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КИДБУРГ» фио в суд для рассмотрения дела явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, дополнения к возражениям, в которых указала, что между ООО «КИДБУРГ» и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации нежилых помещений, ответственности организатора массовых мероприятий No 962/2291314321 от 08 декабря 2022 года, 02 апреля 2023 года ориентировочно в 20:08 несовершеннолетний ребенок, четырёхлетнего возраста, оставленный без присмотра сопровождавшим его лицом (родителем), совершил наезд на посетительницу детского города профессий, нанеся повреждение ее здоровью. Учитывая наличие договора страхования гражданской ответственности ООО «КИДБУРГ» о происшествии незамедлительно в установленные сроки уведомил адрес «РЕСО-Гарантия». Уведомлению был присвоен номер: ОТ13089908. Запрошенные страховщиком акт и объяснения сотрудников были отправлены 13 апреля 2023 года по электронной почте представителю адрес «РЕСО-Гарантия» - заместителю начальника управления по урегулированию претензий РУ по СЗФО СОА «РЕСО-Гарантия» фио (электронное письмо на адрес ... Данное лицо выступало контактным при взаимодействии с ООО «КИДБУРГ», в том числе по происшествию 02 апреля 2023 года. 20 апреля 2023 года потерпевшей стороной (... Н.М.) в адрес ООО « КИДБУРГ» была направлена претензия о возмещении вреда здоровью на сумму сумма. Претензия, а также документы по событию 02 апреля 2023 года были перенаправлены адрес «РЕСО-Гарантия» по электронной почте ... На все полученные запросы от страховщика ответы направились незамедлительно, после их получения от пострадавшей. 10 июля 2023 года ООО «КИДБУРГ» повторно направил пакет дополнительных документов, который полностью соответствовал полученным ранее запросам непосредственно на электронный адрес адрес «РЕСО-Гарантия» ... июня 2023 года ООО «КИДБУРГ» получил от потерпевшей претензионное письмо No 01-2306 с требованием о возмещении вреда здоровья уже на сумму сумма, которая также была перенаправлена адрес «РЕСО-Гарантия». Впоследствии копия претензионного письма со всеми приложенными документами были переданы страховщику. 10 июля 2023 года за исх. N40-КД в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» было направлено письмо о стадии рассмотрения направленных ранее документов. В ответ на данное письмо ООО «КИНДБУРГ» получил ответ о необходимости дополнительного письменного согласия о признании, не признании законности и обоснованности имущественных требований.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» фио в судебное заседание явился, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что 13.10.2023 года осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств по представленным истцом банковским реквизитам, остальные расходы не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2023 года проходило празднование приобретенной и оплаченной истцом услуги в принадлежащем ответчику ООО «КИДБУРГ» детском развлекательном центре по адресу: адрес, которая была заказана истцом с целью празднования дня рождения ее несовершеннолетнего сына, в ходе которой, несовершеннолетний ребенок одного из посетителей, оставленный без присмотра сопровождавшим его лицом (родителем), совершил наезд на истца, нанеся повреждение ее здоровью.

08.12.2022 года между ООО «КИДБУРГ» и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации нежилых помещений, ответственности организатора массовых мероприятий N 962/229131432. Учитывая наличие договора страхования гражданской ответственности, ООО «Кидбург» о происшествии незамедлительно в установленные сроки уведомил адрес «РЕСО-Гарантия». Уведомлению был присвоен номер: ОТ13089908. Запрошенные акт и объяснения сотрудников были отправлены 13.04.2023 года по электронной почте заместителю начальника управления по урегулированию претензий РУ по СЗФО адрес «РЕСО-Гарантия» фио. 20.04.2023 года потерпевшей стороной (... Н.М.) в адрес ООО «КИДБУРГ» была направлена претензия о возмещении вреда здоровью на сумму сумма. Претензия, а также документы по событию 02 апреля 2023 года были перенаправлены адрес «РЕСО-Гарантия» по электронной почте. В соответствии с пунктом 10.3.2 правил страхования гражданской ответственности юридических лиц Страховщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления направляет Страхователю (Застрахованному лицу) письменный запрос с перечнем документов, необходимых для урегулирования страхового случая. На все полученные запросы от адрес «РЕСО-Гарантия, ответы направились незамедлительно, после их получения от пострадавшей.

10 июля 2023 года (исх. 40-КД) ООО «КИДБУРГ» повторно направил пакет дополнительных документов, который полностью соответствовал полученным ранее запросам непосредственно на электронный адрес адрес «РЕСО-Гарантия spb_tarla@spb.reso.ru. 22.06.2023 года ООО «Кидбург» получил от потерпевшей претензионное письмо №01-2306 с требованием о возмещении вреда здоровья уже на сумму сумма, которая также была перенаправлена адрес «РЕСО-Гарантия. Одновременно направлено письмо о стадии рассмотрения ранее представленных документов. В ответ на данное письмо был получил ответ о необходимости дополнительного письменного согласия о признании, не признании законности и обоснованности имущественных требований. Письмом за исх. №41-КД от 18.07.2023 ООО «КИДБУРГ» направил соответствующее письмо с просьбой осуществить выплаты страхового возмещения, с учетом обоснованности и наличия документального подтверждения.

На основании представленных документов адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, которое включает в себя:

- утраченный заработок исходя из расчета сумма/ 8 месяцев-964 сумма.

сумма/29,3дн=32 сумма

32 929,44 руб*51дн= 1 679 401,44

7 718 660,00 рублей-сумма полученных истцом доходов с 19.04.2022 года (дата постановки на налоговый учет в налоговом органе) по 31.12.2022 г.

8 месяцев- трудовая деятельность за 2022 год

29.3дн- среднемесячное число календарных дней в соответствии со ст. 139 ТК РФ51дн- количество дней нетрудоспособности, согласно представленным документам;

- расходы по оплате лечения исходя из расчета 4 757- в счет покупки препарата «Клексан» с...

Данная сумма была перечислена истцу по платежному поручению № 561039 от 13.10.2023 года.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.12.2023 по делу ... иске ООО «Кидбург» об обязании принять решение о выплате страхового возмещения в отношении страхового случая 02.04.2023 года к страховой компании отказано.

В материалы дела представлено заключение в целях защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 04.12.2023 г., в котором изложена позиция о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, определения утраты трудоспособности по ходатайству истца определением суда от 28.06 2024 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «...» на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. ...

...

В соответствии с экспертным заключением №2196-МЭ, проведенным АНО «...» на основании комплексного анализа медицинских документов, материалов гражданского дела, данных объективного осмотра сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.

Ответ на вопрос No1

- ...

Имевшиеся у ... Н.М. повреждения могли быть причинены как от одного, так и от нескольких травмирующих воздействий (ударов), на что указывает одно место приложения травмирующей силы, характер и взаимная локализация повреждений.

Объективная клиническая картина, имевшейся у ... Н.М. травмы левой нижней конечности, установленная на момент времени обращения ее за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 02.04.2023 года в 21:30 ч, (наличие кровотечения из раны, отсутствие признаков заживления), свидетельствует об ориентировочной давности причинения указанной травмы ...... промежуток времени не более 12-ти часов относительно момента времени первичного обращения за медицинской помощью 02.04.2023 года в 21:30.

Имевшаяся у ... Н.М. травма ...

При этом следует отметить, что установленный механизм причинения имевшихся у ... Н.М. повреждений, морфологию и ориентировочную давность их причинения можно прийти к выводу, что имевшиеся у ...фио М ушибленная рана в задней области левой голени в средней трети и открытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков могли быть причинены в комплексе одной тупой травмы левой нижней в быстрой последовательности конечности и представлять собой её проявления (одномоментно), поэтому судебно-медицинская оценка данной травмы проводится по наиболее тяжелому повреждению, из всех имеющихся повреждений - открытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением костных

отломков.

Таким образом, травма левой нижней конечности: ...

Ответ на вопрос N2:

-Нетрудоспособность (утрата трудоспособности) - трудоспособности) - это невозможность медицинских или социальных противопоказаний продолжать привычную профессиональную деятельность.

Согласно представленным медицинским документам, после получения травмы ... Н.М. ...

С учетом вышеизложенного, фио не могла продолжать выполнять привычную ей профессиональную деятельность.

Таким образом, в результате происшедших событий произошла утрата трудоспособности истца ... ...

Ответ на вопрос N3:

-Согласно п.17 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», временная нетрудоспособность расстройство здоровья, связанное с временным нарушением функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием.

Согласно п. 20 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 No 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», стойкая утрата общей жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

По данным представленных материалов дела и медицинских документов, ... Н.М. после получения травмы было рекомендовано передвигаться с опорой на костыли, иммобилизация левой нижней конечности в течение 8 недель. Однако, достоверно судить о длительности периода временной нетрудоспособности и дальнейшем восстановительном периоде ...... связи с имевшимися у нее повреждениями не представилось возможным, поскольку в материалах дела отсутствует информация о длительности лечения, нет данных, когда фио перестала использовать дополнительную опору при передвижении и когда была прекращена гипсовая иммобилизация.

Согласно данным специальной литературы, костная мозоль начинает формироваться через 3-4 недели после перелома. Согласно рекомендациям для руководителей медицинских организаций и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10) (утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21.08.2000 No 2510/9362- 34, 02-08/10-1977П), перелом малоберцовой кости со смещением костных отломков вызывают временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 45-55 дней.

При очном судебно-медицинском освидетельствовании ... ...

У ... Н.М. отсутствуют стойкие нарушения функций левой нижней конечности. Период временной нетрудоспособности при данной травме в среднем составляет 45-55 дней. Судить о продолжительности восстановительного периода, который был необходим ... Н.М. после получения травмы не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует информация о длительности лечения, нет данных, когда фио перестала использовать дополнительную опору при передвижении и когда была прекращена гипсовая иммобилизация.

Ответ на вопрос N4

-Согласно данным представленных медицинских документов, фио ...

08.06.2023 года фио была госпитализирована в ГБУЗ ...м. фио ДЗМ».

При поступлении осмотрена в...

12.06.2023 года фио была выписана из ГБУЗ ...м. фио ДЗМ» с рекомендациями: ...

Ответ на вопрос N5

- Согласно представленным материалам дела и медицинским документам, после травмы, полученной 02.04.2023 года фио бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Г...

03.04.2023 года фио обратилась в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», врачом-травматологом ортопедом выполнена первичная хирургическая обработка раны и даны рекомендации (явка в травматологический пункт 04.04.2023 года. наблюдение врача травматолога. Возвышенное положение конечности. Холод местно 3 раза в сутки. Контроль за послеоперационной раной. Снятие швов на 14 сутки после операции. Перевязки 1 раз в сутки с асептическими растворами йодопирон или др.), далее при неосложненном заживлении раны 1 раз в 2-3 дня (или шок банеоцина + полуспиртовые повязки). Контроль ультразвукового исследования мягких тканей через 5-7 дней. Контроль лабораторных показателей (общий анализ крови, С-реактивный белок, прокальцитонин (по необходимости) в динамике. Ограничение физических нагрузок 8 недель. Иммобилизация левой ней конечности в жестком ортезе/гипсовой лонгете 8 недель, с постепенным увеличением осевой нагрузки и сменой иммобилизации на жесткий ортез по типу ter boot от верхней трети голени до кончиков пальцев).

06.04.2023 года и 12.04.2023 года фио обратилась на прием к врачу травматологу-ортопеду адрес компаний «...», выполнена перевязка послеоперационной раны. Рекомендовано следовать рекомендациям врача- травматолога ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Дальнейшие обращения на прием к врачу-травматологу-ортопеду не доставлены, отсутствуют информация о длительности лечения, нет данных, да была прекращена гипсовая иммобилизация и когда фио перестала пользовать костыли для дополнительной опоры.

Таким образом, ... Н.М. не требовался посторонний уход ни с мента получения травмы, ни с 01.06.2023 года. ... Н.М. было рекомендовано выполнять перевязку послеоперационной раны, ограничение физических нагрузок 8 недель, иммобилизация левой нижней конечности в течение 8 недель и передвижение с опорой на костыли.

С целью выяснения дополнительных вопросов, требующих специальных познаний представителем истца было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от ... года ходатайство удовлетворено и по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «...». На разрешение экспертов были постановлены следующие вопросы:

...

Экспертным заключением №3392-МЭ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) сделаны следующие выводы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос 1

- ...

Таким образом, с учетом вышеизложенного, следует считать, что в настоящее время у ... Н.М. отсутствуют показания («необходимость») для оперативного лечения по восстановлению связок голеностопа и малой берцовой кости».

Ответ на вопрос №2.

...

Ответ на вопрос 3

- ...

Ответ на вопрос 4

- ...

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2003 No 2353 «O Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», а также Постановлению Правительства Москвы от 28.12.2023 No 2691-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов дефекта мягких тканей голени» не входит в перечень услуг, оказываемых обязательного медицинского страхования.

Согласно инструкции по применению, лекарственный препарат «Ферматрон плюс» рекомендован для ослабления боли голеностопном суставах пациентов, страдающих остеоартрозом легкой или средней степени тяжести, возникающих в результате дегенеративных и травматических изменений суставов.

Каких-либо травматических изменений в коленном и голеностопном суставах у ...... связи с травмой левой нижней конечности от 02.04.2023 года не установлено, в связи с чем, показаний для назначения инъекции гиалоурановой кислоты препаратом «Ферматрон плюс» в связки и в колени курсом 9 упаковок по 1,5 процента 2 мл» в связи с травмой не имелось.

При этом, инъекции гиалоурановой кислоты препаратом «Ферматрон плюс» могли быть назначены для лечения и/или профилактики возможных дегенеративных изменений не связанных с травмой левой нижней конечности от 02.04.2023 года.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта как по основной, так и по дополнительной экспертизам отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1095 данного кодекса вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила данной статьи применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статей 1096 и 1098 этого же кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи ответчик является владельцем источника повышенной опасности и поэтому на него возлагается обязанность возместить как имущественный, та и моральный вред причиненный истцу при использовании электрокара третьим лицом для развлекательной услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства при которых был причинен физический вред, степень вреда здоровью, причиненного истцу, получение травмы, причинение значительных неудобств, физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно абз. 1, 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные сторонами спора доказательства, суд признает установленным наличие вины ООО « КИДБУРГ» в ненадлежащем предоставлении услуги истцу и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащей, некачественной услугой и наступившими последствиями, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченной услуги по организации праздника в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. "б" п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Обсуждая требования истца о взыскании расходов на услуги сиделки, суд, не находит оснований для их удовлетворения. В подтверждение своих доводов истцом предоставлен договор на оказание услуг сиделки от 01.06.2023 года, заключенный на период с 01.06.2023 по 31.07.2023 года. При этом листок нетрудоспособности № ... выдан на период с 06.04.2023 по 03.05.2023 г., листок нетрудоспособности №... выдан на период с 11.05.2023 по 02.06.2023 года.

Кроме того, согласно экспертного заключения (ответ на вопрос 5) ... Н.М. не требовался посторонний уход ни с мента получения травмы, ни с 01.06.2023 года. Данное заключение не было оспорено истцом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании данных расходов.

Договору на оказание платных услуг No 2023-293, между ... Н.М. и ...

Стоимость услуг определена в размере сумма и акт оказанных услуг от 12.04.2023 года без договора на сумму сумма.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (далее Порядок) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года N 1130н.

...

При этом истцом не представлено доказательств наличия показаний к оказанию платных медицинских услуг.

...

Учитывая, что согласно заключению экспертов у ... Н.М. отсутствуют показания («необходимость») для оперативного лечения «по восстановлению связок голеностопа» и «малой берцовой кости», инъекции гиалоурановой кислоты препаратом «Ферматрон плюс» суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

Так же суд не находит оснований для взыскания расходов на реабилитацию и восстановление связок в течение еще 5 месяцев до полного восстановления ходьбы в размере сумма, за услуги реабилитолога в размере сумма, операцию по восстановлению малой берцовой кости в размере сумма, косметологическую операцию для устранения шрама и восстановлении кожного покрова в области удара сумма, поскольку заключение о необходимости данной реабилитации и восстановления связок голеностопа суду не представлено, операции истцу не проведены, расходы на их проведение и реабилитацию истцом не понесены, требования в данной части заявлены преждевременно, что не лишает истца права на обращение за взысканием стоимости операции и реабилитации по фактически понесенным расходам.

Кроме того, согласно заключению экспертов показания («необходимость») для оперативного лечения по восстановлению связок голеностопа и малой берцовой кости» в настоящее время у истца отсутствует.

Учитывая, что возмещение утраченного среднего дохода в период послеоперационной реабилитации еще 2 месяца после проведения восстановительной и косметологической операций сумма, является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Помимо этого истцом заявлены расходы на оплату услуг травматолога, приобретение лекарств, за обследования (УЗИ, медицинские анализы, рентген) в сумме сумма, которые являются относимыми, документально подтвержденными, и подлежат взысканию с ООО «КИДБУРГ.».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма+ сумма) / 2 = сумма

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ООО «КИДБУРГ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИДБУРГ» в пользу ... ... счет возмещения материального ущерба сумма, стоимость оплаченной услуги по организации праздника в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «КИДБУГ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.