Решение по делу № 2-7740/2022 от 05.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД 52RS0005-01-2022-007985-89

дело № 2-7740/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

с участием:

представителя истца ТСН "Чистые ключи-2" ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Чистые ключи-2" к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Чистые ключи-2" (далее - ТСН "Чистые Ключи-2") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства «Чистые ключи-2» создано ДНП «Чистые ключи-2» и утвержден его устав.

ДД.ММ.ГГГГ Дачное некоммерческое партнерство «Чистые ключи-2» было переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи-2».

Ответчик является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению юг, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик членом ТСН «Чистые ключи-2» не является.

Решением общего собрания членов Партнерства (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлен членский взнос на 2019 г. в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Решением общего собрания членов Товарищества (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный членский взнос на 2020 год в размере <данные изъяты> большинством голосов установлен не был. Таким образом, членский взнос на 2020 года равен ранее установленному размеру - <данные изъяты>. Тем же Решением установлен срок уплаты ежемесячного членского взноса до 25-го числа месяца, за который надлежит оплатить взнос.

Решением общего собрания членов Товарищества и собственников недвижимости ТСН «Чистые ключи-2» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлен ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты>., подлежащий оплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу норм закона, учитывая, что земельный участок Ответчика находится в границах ТСН «Чистые ключи-2», Ответчик должен нести расходы по содержанию общего имущества объединения.

Согласно акту сверки, задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>. по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ТСН «Чистые ключи-2» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлено право Товарищества начислять пени за просрочку оплаты ежемесячного членского взноса собственниками земельных участков в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ и составил <данные изъяты>

Размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного членского взноса составляет <данные изъяты>

Для обращения в суд ТСН «Чистые ключи-2» заключило с ООО «Акцепт» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и произвело оплату по условиям указанного договора в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- в счет неоплаты ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- неустойку за нарушение срока уплаты ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

- госпошлину <данные изъяты>

Представитель истца ТСН "Чистые ключи-2" ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, представив письменные пояснения в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенные к материалам дела, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года приобрел земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства. Место нахождения участка: <адрес> по направлению на юг.

На земельном участке № индивидуальный жилой дом (дача) до настоящего времени не построен, а сам участок выставлен на продажу. Раз в год на участке косится трава и вырубается молодая поросль деревьев и кустарников.

ФИО3 членом ТСН «Чистые ключи-2» не является, сетями инженерно- технического обеспечения и иными элементами инфраструктуры поселка «Чистые ключи-2» не пользуется.

К своему земельному участку ФИО3 подъезжает на автомобиле по дороге с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>

Документы, подтверждающие, что истец является собственником указанной дороги и несёт расходы по её содержанию, в материалы дела не представлены.

Из положений нормативных актов и Устава ТСН «Чистые ключи-2» следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов ТСЖ (Н) необходимо соблюдение совокупности условий: наличие единой территории (общей границы), а также нахождение в пределах этой территории сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного индивидуального жилого дома, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, наличие решения собственников близко расположенных индивидуальных жилых домов о выборе способа управления указанной территорией путем создания ТСН (Ж) и подписания протокола о создании ТСН (Ж) и его Устава всеми собственниками индивидуальных жилых домом на данной территории.

Документов, подтверждающих наличие совокупности перечисленных выше условий, Истец в дело не представил.

В выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Чистые ключи-2» в качестве учредителей указано три физических лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; дополнительные виды деятельности: 01.1 Выращивание однолетних культур, 01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, 01.2 Выращивание многолетних культур, 01.25 Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов. 01.30 Выращивание рассады.

В то время как, для управления общим имуществом собственников жилых домов следует получить код ОКВЭД 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Кроме того, согласно номеру КПП 526001001, местонахождением ТСН «Чистые ипочи-2» является <адрес>, а не <адрес>, у которого №

Положения Федерального закона от 03.08.2018 № 217-ФЗ, на который ссылается Истец, как на правовое основание своих исковым требований, применению не подлежат, поскольку ФИО3 деятельностью, связанной с ведением садоводства либо огородничества, на своем земельном участке не занимается.

Истец не представил в материалы дела проект планировки территории и (или) проект межевания территории коттеджного поселка "Чистые ключи-2".

Земельные участки коттеджного поселка "Чистые ключи-2" находятся в кадастровом квартале №. Истец не представил доказательств, что в указанном кадастровом квартиле есть сети инженерно-технического обеспечения, объекты транспортной социальной инфраструктуры, принадлежащие ДНП (ТСН) "Чистые ключи-2", и которыми пользуются собственники земельных участков и возведенных на них индивидуальных жилых домов коттеджного поселка "Чистые ключи-2".

Истец не представил реестр собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов в коттеджном поселке "Чистые ключи-2", а также решение о создание ТСН "Чистые ключи-2" и утверждение его устава, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным всеми собственниками жилых домов, расположенных на территории этого коттеджного поселка, а также документы, подтверждающие передачу подлинников решений (заполненных бюллетеней для голосования) и протокола от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Само по себе принятие решения собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате обязательных платежей и взносов в размере, установленном решением общего собрания собственников жилых домов, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом.

При расчете пени просит исключить из расчета период действия моратория с 06.04.2020 года по 31.12.2020 года, установленный Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекции Нижегородской области.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Суд, с учётом согласия лиц, участвующих в деле, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было создано Дачное некоммерческое партнерство "Чистые ключи-2", утвержден устав.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 А., ФИО6 ("Продавцы") и ФИО3 ("Покупатель"), Покупатель приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: местоположение: <адрес> по направлению на юг, участок №, кадастровый № (л.д. 59-60).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-66, 177-181).

В день заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к председателю правления ДНП «Чистые ключи-2» ФИО6 с заявлением о его принятии в члены ДНП «Чистые ключи-2», в котором обязался оплатить вступительный взнос в размере <данные изъяты>. согласно п. 8.5.1 и п. 8.5.2 Устава ДНП в целях дальнейшего развития ДНП, целевой взнос в соответствии с Соглашением об участии в обустройстве инфраструктуры в размере <данные изъяты> также согласился соблюдать Устав ДНП, выполнять решения его Правления (л.д. 90).

В соответствии с Федеральным законом от 29.09.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дачное некоммерческое партнерство «Чистые ключи-2» было переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Чистые ключи-2».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ДНП «Чистые ключи-2» в лице председателя правления ФИО6 было заключено Соглашение об участии в обустройстве земельного участка №, согласно п. 1.3. которого Партнерство обязалось организовать следующие работы со сроками их окончаний к концу ДД.ММ.ГГГГ

монтаж и прокладка сетей электроснабжения по опорам освещения до границ земельного участка владельца;

монтаж и прокладка сетей канализации до границ земельного участка владельца;

монтаж и прокладка сетей водоснабжения до границ земельного участка владельца;

монтаж и прокладка сетей газоснабжения до границ земельного участка владельца;

асфальтирование автодороги до земельного участка владельца (л.д. 94-95).

Согласно акту осмотра объектов инфраструктуры ТСН «Чистые ключи-2» от ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные объекты были введены в эксплуатацию и функционируют (л.д. 92-93).

Решением общего собрания Дачного некоммерческого партнерства «Чистые ключи-2» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был принят в члены ДНП «Чистые ключи-2» (л.д. 110).

Решением общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Чистые ключи-2» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был признан кандидатом на исключение из членов ТСН «Чистые ключи-2», как лицо, имеющее задолженности по оплате взносов перед Товариществом.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 было направлено предупреждение об исключении из членов со сроком погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением этого требования членство ФИО3 было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109, 111).

Согласно схемы места нахождения земельного участка, принадлежащего ФИО3 следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории ТСН «Чистые ключи-2» (л.д. 107, 112).

Решением общего собрания членов ДНП «Чистые ключи-2» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлен членский взнос на 2019 год в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 32).

Решением общего собрания членов ТСН «Чистые ключи-2» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный членский взнос на 2020 год установлен в размере <данные изъяты>. Тем же Решением установлен срок уплаты ежемесячного членского взноса до 25-го числа месяца, за который надлежит оплатить взнос (л.д. 35-36).

Решением общего собрания членов ТСН «Чистые ключи-2» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлен ежемесячный членский взнос в размере <данные изъяты>., подлежащий оплате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, входит в согласованные границы ТСН "Чистые ключи-2", что подтверждается схемами, картами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 1.4. Устава ТСН " Чистые ключи-2", утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество собственников недвижимости является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимого имущества.

Пунктом 6.7. Устава предусмотрено, что неиспользование членом Товарищества принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств перед Товариществом по оплате членских взносов и иных обязательных платежей.

Материалы дела свидетельствуют, что на территории ТСН "Чистые ключи-2" имеются ограждение, дороги, электричество, система водопроводных сетей, входящая в систему коммуникаций, водозаборный узел, очистные сооружения, детская площадка и иные объекты общего использования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, местом осуществления уставной деятельности ТСН "Чистые ключи-2" является: <адрес> по направлению на юг (п. 1.2 Устава ТСН "Чистые ключи-2").

ФИО3 является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного в границах ТСН "Чистые ключи-2".

Ответчик членом ТСН "Чистые ключи-2" не является с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ответчик не производит, в результате чего у нее образовалась задолженность по уплате членских (целевых) взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Размеры взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. были утверждены на общем собрании членов ДНП и ТСН "Чистые ключи-2" протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключен, между тем ответчик фактически пользуются инфраструктурой товарищества, а именно: дорогой для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по благоустройству общей огороженной территории; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; наружным освещением; инженерными сетями.

ТСН "Чистые ключи-2" создано собственниками недвижимого имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 123.12) для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Также судом установлено, что расходы по содержанию объектов инфраструктуры товарищества несет истец ТСН "Чистые ключи-2".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер обязательных платежей произведен от понесенных им расходов на содержание ТСН, которые являются обязательными, экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний собственников недвижимости ТСН "Чистые ключи-2" и его правления для поддержания поселка в его нормальном функционировании, а также документы, подтверждающие несение расходов, документы, подтверждающие наличие имущества общего пользования, и несение расходов на содержание и обслуживание указанного имущества.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг.", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств внесения платежей в полном размере за пользование объектами инфраструктуры ТСН, оспаривания решений общих собраний членов ТСН, установивших размер платы. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, бесспорных доказательств неправильности расчета суммы задолженности ответчиком также не приведено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, установленная решениями общих собраний применяться к спорным правоотношениям не может, поэтому надлежит исходить из ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уточненному иску на л.д. 150.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2022 года (до введения моратория).

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает заявленный истцом период просрочки. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 000 рублей. Суд полагает, что данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у ТСН "Чистые ключи-2" в собственности имущества общего пользования основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

При этом закон не указывает, что имущество общего пользования, чтобы считаться таковым, может находиться у садоводческого товарищества исключительно на праве собственности.

Напротив, в силу прямого указания абз. 1 ст. 7 приведенного ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, имущество общего пользования товарищества может находиться "в общей долевой собственности или в общем пользовании" граждан.

Согласно п. 3 ст. 24 указанного Закона, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу данного федерального закона (после 1 января 2019 года) принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков (п. 1 ст. 25 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Соответственно, имущество общего пользования созданное или приобретенное до 1 января 2019 года может находиться у ТСН "Чистые ключи-2" как на праве собственности, так и на любом другом вещном праве, предусмотренном гражданским законодательством (в том числе и на праве безвозмездного пользования).

Доводы стороны ответчика о том, что судом не могут быть применены положения ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", поскольку истец является товариществом и не обладает статусом садоводческих, огороднических и дачных объединений, являются несостоятельными, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Доводы стороны ответчика о нелегитимности решений общих собраний ТСН "Чистые ключи-2", суд находит несостоятельными, так как указанные решения не оспаривались в установленный законом срок и недействительными признаны не были.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым решения общих собраний признаны недействительными или предъявления ответчиком встречного иска о признании их недействительными.

Таким образом, доводы о ничтожности представленных истцом протоколов общих собраний не могут быть приняты во внимание.

Доводы о том, что ответчик, не являясь членом ТСН "Чистые ключи-2", не обязан вносить членские и целевые взносы, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из положений ч.ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не связывается с членством в товариществе. Таким образом, ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН "Чистые ключи-2" обязан в силу закона вносить членские и целевые взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования независимо от членства в ТСН "Чистые ключи-2".

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок № 7, принадлежащий ответчику, расположен вне границ ТСН "Чистые ключи-2" отклоняются судом по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства из материалов дела достоверно установлено, что указанный земельный участок находятся в границах ТСН "Чистые ключи-2". Данные обстоятельства судом были тщательно исследованы на основании представленных в материалы дела письменных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик ни каким общим имуществом не пользуется, в материалах дела отсутствуют.

Факт пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН "Чистые ключи-2" в силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ презюмируется в силу характера права собственности как абсолютного права. Доказывать невозможность пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, в силу ст. 56 ГПК РФ должен ответчик, чего не представил.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в рамках настоящего дела, оплата по которому в размере <данные изъяты>. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом их разумности и обоснованности, в размере <данные изъяты>.

В силу выше приведенных норм закона, с учётом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ТСН "Чистые ключи-2" необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с указанным иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Чистые ключи-2" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Чистые ключи-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

- денежные средства за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>,

всего взысканию подлежит <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости "Чистые ключи-2" в большем размере - отказать.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Чистые ключи-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, за счёт средств бюджета, в который была произведена данная оплата государственной пошлины.

Возложить обязанность на ИФНС России по <адрес> г. Н. Новгорода возвратить Товариществу собственников недвижимости "Чистые ключи-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья М.В.Малекова