Решение по делу № 2-3340/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-3340/2023 УИД 22RS0067-01-2023-003968-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1-1» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 985033,57 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита 616610,99 руб., неоплаченные проценты по кредиту 185999,36 руб., неоплаченная неустойка 182 423,22 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 763 200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19050,34 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1-1» и А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 760 000 руб., срок пользования кредитом – 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 12,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 8651 руб., целевое использование – приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 27,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 204 000 руб. То есть начальная продажная стоимость квартиры равна 1 763 000 рублей.

Требование ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985033,57 руб., в том числе: 616610,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 18599,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 182423,22 руб. – неустойка.

В связи с чем, истец просит о взыскании задолженности по договору ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 985033,57 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита 616610,99 руб., неоплаченные проценты по кредиту 185999,36 руб., неоплаченная неустойка 182 423,22 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 763 200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19050,34 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что сначала он брал кредит в банке «Возрождение», затем филиал данного банка закрылся и он стал платить в ВТБ Банк. Какое-то время они брали оплату в счет погашения долга, затем перестали. Он больше не знал, кому и куда платить. Хотел бы встать в график платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1-1» и А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 760 000 руб., срок пользования кредитом – 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 12,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 8651 руб., целевое использование – приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 27,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в размере 760 000 руб. подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладных №Л2_0722 от ДД.ММ.ГГГГ, право требование перешло ООО «ФИО1-1».

Графиком погашения предусмотрен аннуитетный платеж в размере 8651 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что не отрицал в судебном заседании ответчик А. в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней от даты предъявления настоящего требования.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 48 упомянутого выше Федерального закона кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его арифметически верным и составленным с учетом внесенных заемщиком сумм. Ответчиками расчет требований не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме остатка ссудной задолженности и задолженности по процентам истец также просит взыскать с ответчика неустойки в размере 182423,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с п.3.4.5 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства по досрочному возврату кредита. Предусмотренные в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, на заемщика полагается штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее 1000 рублей вне зависимости от наличия вины заемщика.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств и размер задолженности, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика пени до 50 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что заемщиком допускались просрочки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней от даты предъявления настоящего требования, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Однако данные основания судом не установлены.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом при предъявлении иска в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РК-Консалт об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 204 000 руб.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % стоимости, определенной в ходе оценки, а именно 1 763 200 руб.

Ответчиком начальная продажная цена также оспорена не была, сведений об обратном суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования банка в этой части также могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23050,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19050,34 руб., а также расходы, в размере 4000 рублей, понесенные за проведение оценки квартиры (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФИО1-1» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО1-1» (ИНН №) с А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935033,57 руб., в том числе: остаток основной суммы кредита 616610,99 руб., неоплаченные проценты по кредиту 185999,36 руб., неоплаченная неустойка 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта РК-Консалт в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 763 200 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ФИО1-1» (ИНН №) с А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19050,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Астанина