Дело № 2-1491/2025

61RS0012-01-2025-000863-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, указав следующее.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/2 в праве собственности на объект недвижимости - гаражный бокс № (кадастровый номер объекта №), расположенный по адресу: <адрес>

Объект находится на земельном участке площадью 774 кв.м из категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальные гаражи» с кадастровым номером №

Земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2018 № 123.

Срок действия договора установлен с 21.06.2018 по 21.06.2067.

Одним из участников договора выступала ФИО2, после смерти которой в 2018 году ответчик в порядке наследственного правопреемства приобрел право на гаражный бокс, однако право аренды земельного участка не оформил. До настоящего времени ответчик в арендных отношениях не участвует и использует земельный участок без правовых оснований.

Использование объектов недвижимости без использования земельного участка невозможно в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также расположенными на территориях муниципальных образований земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В муниципальном образовании «Город Волгодонск» функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, действующий в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2009 № 29.

Право долевой собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, возникло в 2021 году. Одновременно с возникновением права на недвижимость возникают права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования в соответствии с его назначением.

Учитывая, что ФИО1, являясь долевым собственником вышеуказанного сооружения, использует земельный участок, находящийся в государственной собственности, без правовых оснований, в марте 2024 КУИ г.Волгодонска подготовил и направил ответчику 2 экземпляра проекта соглашения о присоединении к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2018 № 123 с предложением подписать проект и в течение 30 календарных дней вернуть КУИ г. Волгодонск для регистрации.

До настоящего времени проект соглашения не подписан.

На основании ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 22, 39.20 Земельного Кодекса РФ КУИ г. Волгодонска просит обязать ФИО1 подписать соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2018 № 123, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 264, пункта 1 статьи 271 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками собственнику здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на таком земельном участке, с правом владения и пользования участком в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Возможность предоставления земельных участков в аренду предусмотрена также пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Таким образом, статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены два случая, когда уполномоченный орган может обратиться с иском к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них о понуждении заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5).

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 774 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : «индивидуальные гаражи», местоположение: <адрес>

Данный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления муниципального образования «Город Волгодонск».

Срок действия договора аренды установлен с 21.06.2018 по 21.06.2067г. (л.д.12-14).

Учитывая, что ФИО1, являясь долевым собственником вышеуказанного объекта недвижимости, использует земельный участок, находящийся в государственной собственности, без правовых оснований, 04.03.2024 КУИ г.Волгодонска направил ответчику 2 экземпляра проекта соглашения о присоединении к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2018 № 123 с предложением подписать проект и в течение 30 календарных дней вернуть КУИ г. Волгодонск для регистрации.

До настоящего времени проект соглашения ответчиком не подписан.

Поскольку договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 123 от 21.06.2018, в соответствии с которым арендаторам предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для совместного использования с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке: гаражный бокс, не признан недействительным, подписан несколькими арендаторами, требования истца о понуждении ответчика, как правообладателя доли в праве на сооружение, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды, подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у ответчика существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки (1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта) необоснованно завышенным и считает необходимым определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу КУИ г.Волгодонска в размере 100 руб. в день, за время неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него указанным судебным решением, с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического его исполнения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г.Волгодонска в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН №) подписать соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2018 № 123, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, до фактического его исполнения.

В остальной части КУИ г.Волгодонска в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья