РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в составе: председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-937/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора ФИО1 Республики в интересах ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ФИО1 Республики обратился в суд с административным иском в интересах ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в обоснование которого указал, что прокуратурой ФИО1 по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ходе которой выявлены нарушения законов, требующие использования прокурором своих полномочий по обращению в суд в защиту интересов ФИО2 Решением межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Впоследствии налоговым органом решением от ДД.ММ.ГГГГ №-И ФИО2 исключен из ЕГРИП по признакам недействующего индивидуального предпринимателя. Таким образом, до внесения в ЕГРИП указанных сведений юридически ФИО2 имел статус действующего индивидуального предпринимателя. Между тем проведенной прокуратурой ФИО1 по обращению ФИО2 проверкой установлено, что в июле 2018 г. от судебного пристава-исполнителя Старопромысловского РО СП УФССП по ЧР ему стало известно о наличии задолженности по налогам и страховым взносам, образовавшейся в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В целях обеспечения исполнения требований налогового органа об уплате платежей по налогам и страховым взносам наложены аресты на имущество ФИО2, в том числе запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, недвижимостью и заблокированы движения по банковским счетам. При этом фактически ФИО2 предпринимательская деятельность не осуществлялась, в налоговые органы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не обращался.Для достоверного установления факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в У ФНС России по ЧР и межрайонную инспекцию ФНС России № по ФИО1, где ему дважды выданы справки от ДД.ММ.ГГГГ №В и от ДД.ММ.ГГГГ №В за подписью заместителя начальника инспекцииФИО5 о том, что в ЕГРИП не содержится сведений о ФИО2 Будучи введенным в заблуждение работниками налогового органа, не обладая необходимыми познаниями в области законодательства о налогах и сборах, о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с заявлением о признании незаконным и отмене решения о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в судебные либо налоговые органы не обращался. После обращения управления ФНС России по ФИО1 в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 149 371 руб. 17 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование и по транспортному налогу, назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи ФИО2 в заявлении о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи в указанном заявлении выполнены не ФИО2, а иным лицом. В этой связи решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-398/2022 налоговому органу отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по страховым взносам в размере 137 487 руб., пени в размере 854 руб., образовавшихся в период якобы осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.В ходе проведенной в феврале 2023 года проверки установлено, что бывший заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО1 З.И. в настоящее время трудовую деятельность в налоговых органах не осуществляет. При этом работники указанной инспекции ФИО6 и ФИО7, подготовившие и представившие ФИО1 З.И. для подписи справки от ДД.ММ.ГГГГ №В и от ДД.ММ.ГГГГ №В, об отсутствии в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, не смогли пояснить, по какой причине ими была подготовлена указанная недостоверная информация, ссылаясь на возможный сбой либо ошибку в работе программы.По данным управления ФССП России по ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 на исполнении находятся 8 исполнительных производств о взыскании налогов и страховых взносов на общую сумму 233 201 руб., из которых частично взыскано 6 133 руб.Последствиями незаконной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя явились возложение на него необоснованной обязанности на сумму 233 201 руб. по уплате налогов и страховых взносов, погашению образовавшихся недоимок по налогам и страховым взносам, воспрепятствование во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ФИО2 имуществом, в том числе транспортными средствами, недвижимостью и банковскими счетами.Таким образом, регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя подлежит признанию недействительной и аннулированию, поскольку установлено, что статус индивидуального предпринимателя физическомулицу ФИО2 присвоен при отсутствии его прямого, добровольного волеизъявления на осуществление предпринимательской деятельности, получения от нее дохода и намерения уплачивать налоги. Как установлено проверкой, ФИО2, является безработным и не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении находится 5 детей, в том числе дочь, являющаяся инвали<адрес> группы с рождения, в этой связи в силу отсутствия необходимых юридических познаний и тяжелого материального положения, ограничивающего возможность ФИО2 на получение квалифицированной юридической помощи, самостоятельно обратиться в суд с заявлением он не может. В связи сизложенным, просит суд признать недействительным и отменить решение межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации физического лица ФИО2 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя. Аннулировать с момента её совершения запись в ЕГРИП о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №); произвести перерасчет (сторнирование) сумм задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, в том числе пени и штрафам, необоснованно начисленных на имя ФИО2 в период его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ; отменить меры принудительного взыскания задолженности с ФИО2, в том числе направленных в УФССП России по ЧР постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и решений о приостановлении операций по банковским счетам.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, доводы административного истца, изложенные в заявлении, суд находит административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанное подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- заявлениеФИО2 на имя прокурора ФИО1 Республики,

- решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя,

- справки УФНС России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №В и от ДД.ММ.ГГГГ №В об отсутствии сведений на имя ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе;

- информационные письма из УФНС России по ФИО1 и УФССП России по ФИО1;

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№;

- копии объясненийФИО2, ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ регламентирован порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и перечень необходимых для регистрации документов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 названного Кодекса.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление заместителя прокурора ФИО1 Республики в интересах ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора ФИО1 Республики в интересах ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти удовлетворить.

Решение межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации физического лица ФИО3 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя отменить.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по ФИО1 аннулировать запись в ЕГРИП о государственной регистрации МуртазалиеваСулеймана ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с момента её совершения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по ФИО1 произвести перерасчет сумм задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, в том числе пени и штрафам, необоснованно начисленных на имя МуртазалиеваСулеймана ФИО3 в период его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить в УФССП России по ФИО1 меры принудительного взыскания задолженности с МуртазалиеваСулеймана ФИО2 постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ио приостановлении операций по банковским счетам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев