<данные изъяты>

Дело № 1-97/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000310-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием от государственного обвинения – помощников прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пальченко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на убийство.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры <адрес>, имея умысел на убийство сына своей сожительницы Свидетель №1 - Потерпевший №1, возникшего в результате произошедшего между ними конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 применил к нему насилие, проследовал в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где вооружился ножом, изготовленным заводским способом, общей длиной 187 мм, после чего тут же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, где в это время находился Потерпевший №1, подойдя к которому высказал в его адрес угрозу убийством, которую потерпевший в сложившейся ситуации в ввиду агрессивного состояния ФИО2 с ножом в руках, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего тут же применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, удерживая нож в правой руке, с силой нанес последнему один удар ножом в область груди слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, попав в левую руку, которой потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрыл свое тело.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, после того, как последний выбил из его рук вышеуказанный нож, и опасаясь за свою жизнь и здоровье вышел на лестничную площадку подъезда <адрес>, прикрыв за собой двери, вновь вооружился другим ножом изготовленным заводским способом, общей длиной 336 мм, приискав его в вышеуказанной квартире, после чего тут же, в вышеуказанные дату и период времени, применяя указанный нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, находясь в коридоре кв. <адрес>, с силой пытался нанести потерпевшему, через проем приоткрытой входной двери удары вышеуказанным ножом, высказывая при этом угрозы убийством, которые потерпевший в сложившейся ситуации в ввиду агрессивного состояния ФИО2 с ножом в руках, воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, после того, как последний выбил из его рук вышеуказанный нож и ослабил удержание входной двери кв. <адрес>, с силой открыл вышеуказанную дверь, вышел в общий коридор подъезда и находясь на лестничной площадке у квартиры <адрес>, в вышеуказанные дату и период времени, с силой повалил Потерпевший №1 на пол подъезда, упав на него сверху, тем самым придавил его своим телом, после того тут же высказал в его адрес угрозу убийством, которую потерпевший в сложившейся ситуации ввиду агрессивного состояния ФИО2 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем оказал ФИО2 активное сопротивление, а именно оттолкнул его от себя и отбежал в сторону.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера раны средней трети предплечья, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Однако, ФИО2 довести до конца свой приступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал ему активное сопротивление, а также в связи с своевременным оказании ему медицинской помощи, которая ему была оказана тут же прибывшей бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», которую Потерпевший №1 вызвал до выхода в коридор подъезда.

Подсудимый в судебном заседании вину в нанесении одного удара ножом потерпевшему признал, в содеянном раскаивается.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей Свидетель №1, употребил водки около 200 грамм. Сын его сожительницы Потерпевший №1 со своей девушкой Свидетель №2 пришли к ним в квартиру. Свидетель №1 сказала сыну, что тот в эту квартиру слишком часто ходит, на что Потерпевший №1 стал ругаться на мать. Он (<данные изъяты>) заступился за Свидетель №1. Потом Потерпевший №1 стал избивать его, наносил удары кулаками по лицу, сломал ему челюсть. После чего он взял нож и нанес в сторону Потерпевший №1 один удар ножом, не целясь, куда именно пришелся удар не помнит. Что происходило дальше он не помнит. Следующее, что помнит, как он оказался в отделении дежурной части полиции. Убивать Потерпевший №1 не хотел, только хотел напугать.

Несмотря на занятую ФИО2 позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 (с учетом показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) суду показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает там. В квартире живут его мама Свидетель №1 и ее сожитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в данную квартиру с девушкой Свидетель №2 Они прошли в маленькую комнату, хотели посидеть, отдохнуть, выпить пива. ФИО2 стал высказывать претензии, проявлять недовольство по поводу того, что они пришли в квартиру, хотел, чтобы ушли они из квартиры. Но он уходить отказался. Затем ФИО2 ушел из квартиры, а мама сообщила, что ФИО2 пошел за своими друзьями и те его (Потерпевший №1) побьют. Через некоторое время ФИО2 вернулся один, затем снова ушел. Когда ФИО2 вернулся во второй раз, то он (Потерпевший №1) сказал ему, что будет в этой квартире жить. На что ФИО2 ответил нецензурной бранью, у них начался словесный конфликт в коридоре квартиры, но никто никого не бил. Затем ФИО2 пошел на кухню и вернулся в комнату к нему с ножом, продолжив его оскорблять, высказал угрозу убийством, пошел в его сторону и с силой нанес ему удар ножом в область груди - в область сердца, но он успел подставить свою левую руку, поэтому нож воткнулся ему в левое предплечье, которое он выставил перед своей грудью, защищаясь от удара ножом. После чего он повалил ФИО2 на пол и отобрал нож. После этого он пошел в маленькую комнату, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Увидев, что ФИО2 начал куда-то собираться, он вышел в подъезд и стал держать входную дверь, чтобы ФИО2 никуда не ушел. ФИО2 взял другой нож и стал наносить им удары через дверной проем, а также угрожал убийством. Он начал уставать, поэтому отпустил входную дверь, ФИО2 вышел в коридор подъезда, попытался напасть на него с ножом, но он выбил нож из рук ФИО2, повалил его на пол и нанес ему несколько ударов. Затем приехала скорая помощь, его увезли в больницу, где зашили рану. Все угрозы ФИО2 он воспринимал реально и думал, что ФИО2 хочет его убить.

Указанные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки со ФИО2 (т.1 л.д. 55-66, 124-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре фельдшером бригады «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем амбулаторном лечении в период по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена рана средней трети предплечья без указания на точную локализацию и которая оценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (т.1 л.д.231-232).

Свидетель Свидетель №2 (с учетом показаний, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании), суду показала, что проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов они с Потерпевший №1 пришли в квартиру по адресу: <адрес>, проведать маму Потерпевший №1 – Свидетель №1 Они с Потерпевший №1 прошли в маленькую комнату, где стали употребляли пиво. ФИО2 ушел из дома. Свидетель №1 и сообщила им, что ФИО2 пошел за своими друзьями, чтобы выгнать Потерпевший №1 из квартиры. Затем ФИО2 вернулся в квартиру, но ничего не сказав, опять ушел. Когда ФИО2 снова пришел в квартиру, то стал говорить, чтобы Потерпевший №1 ушел из квартиры, на что Потерпевший №1 ему ответил, что имеет полное право находится в данной квартире, т.к. прописан в ней, после чего у них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 сказал, что убьет Потерпевший №1 Она в этот момент находилась в маленькой комнате, а ФИО2 и Потерпевший №1 были в коридоре, дверь была закрыта между коридором и комнатой. В этот момент Свидетель №1 находилась на кухне или в большой комнате. Затем она услышала, что кто-то упал, а когда вышла из комнаты, то увидела, что Потерпевший №1 был на ФИО2 Она с Свидетель №1 оттащили Потерпевший №1, от ФИО2 Потерпевший №1 пошел в маленькую комнату, стал вызвать скорую помощь и полицию, а ФИО2 услышав это начал собираться, чтобы уйти из квартиры. У Потерпевший №1 шла кровь из руки. Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО2 ударил его ножом. После чего Потерпевший №1 вышел из квартиры в подъезд и начал держать входную дверь, чтобы ФИО2 никуда не ушел. Она решила начать снимать видео, чтобы потом предоставить сотрудникам полиции. Следующее, что она увидела, как ФИО2 стоит в коридоре с ножом и кричит, что убьет Потерпевший №1 В этот момент ФИО2 был агрессивно настроен и угрозы убийством кричал утвердительно и грубо, что даже ей было очень страшно, поэтому она сразу закрыла двери в комнату, т.к. боялась ФИО2 Потом только слышала, как ФИО2 говорил, чтобы Потерпевший №1 его выпустил, а после чего ФИО2 его убьет. Потом были звуки наподобие ударов, а после чего, все как-то стало тихо, и она решила открыть дверь. Она увидела, что ФИО2 лежит в подъезде коридора, а рядом с ним стоит Потерпевший №1, после чего она подошла к ним и увидела, что подходят работники скорой помощи. После чего работники скорой помощи осмотрели ФИО2, она в этот момент схватила нож и унесла в квартиру, куда его положила не помнит. Затем ФИО2 оставили дожидаться полицию, а она с Потерпевший №1 поехала в больницу. После произошедшего Потерпевший №1 ей рассказал, что ФИО2 нанес удар ему ножом в область груди слева, но т.к. тот защищался рукой, то удар пришелся в руку.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят белый оптический диск с 4 видеозаписи, снятыми ДД.ММ.ГГГГ. Оптический диск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145-167).

Свидетель Свидетель №1 (с учетом показаний, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании), суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она выпивала, около 17 часов в квартиру пришел ее сын Потерпевший №1 и его девушка Свидетель №2 Из-за того, что она была в алкогольном опьянении, она не помнит, что им сказала. Сын с девушкой пошли в маленькую комнату пить пиво, а ФИО2 ушел из дома сообщив ей, что пошел за своими друзьями, чтобы выгнать Потерпевший №1 После чего она сообщила об этом сыну. ФИО2 пришел в квартиру, потом снова ушел. Она в это время находилась в комнате. Когда ФИО2 вернулся в квартиру, то у него начался конфликт с Потерпевший №1, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и Потерпевший №1 говорил, что имеет полное право тут находится, т.к. прописан в данной квартире. Она этому не предала особого значения, т.к. те ругались так и раньше. Она вышла на кухню, села за стол и стала выпивать алкоголь. Все это время ее сын и ФИО2 ругались между собой. Потом в какой-то момент она увидела, как ФИО2 зашел на кухню и вытащил из столешницы кухонный нож. Она не помнит, чтобы ФИО2 высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, когда у него в руках был нож, но не отрицает, возможно, и говорил угрозы убийством. ФИО2 в этот момент был настроен агрессивно. После чего она увидела, как ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, данный удар был нанесен без сильного замаха, в область груди, но Потерпевший №1 успел подставить перед собой левую руку, поэтому нож воткнулся в левую руку. Затем Потерпевший №1 повалил ФИО2 на пол, но они с Свидетель №2 оттащили Потерпевший №1 от ФИО2 Потерпевший №1 пошел в комнату и стал звонить в скорую и полицию, а ФИО2 начал собираться. Потерпевший №1 увидел, что ФИО2 начал куда-то собираться, вышел в подъезд, чтобы закрыть входные двери с противоположной стороны. Далее она слышала, что ФИО2 кричал, чтобы Потерпевший №1 его выпустил. Следующее, что она услышала драку в подъезде, а потом приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» в должности фельдшера ОСМП. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на номер «112» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчины ножевое ранение, после чего она выехала по вышеуказанному адресу. Зайдя на лестничную площадку, она увидела, что около двери лежит пожилой мужчина - ФИО2, а в дверном проеме стоял мужчина - Потерпевший №1 Она не помнит, было ли разбито лицо у ФИО2, тот лежал с открытыми глазами и смотрел в потолок. Потерпевший №1 сообщил, что прописан в этой квартире и имеет право тут проживать, а ФИО2 пытался его выгнать и нанес ему ножевое ранение. На левой руке у Потерпевший №1, была ножевая рана. Она обработала рану и перебинтовала руку, после чего Потерпевший №1 пошел в машину скорой помощи. Выходя из квартиры она увидела, что у ФИО2 была кровь на затылке, она обработала его рану, в госпитализации он не нуждался (т.1 л.д.95-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает следователем в СО ОМВД России «Плесецкий». ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 она заступила на службу в составе следственной оперативной группы. Около 18 часов в дежурную часть ОМВД России «Плесецкий» поступил вызов от Потерпевший №1 о том, что сожитель матери ударил его ножом в руку, из раны идет кровь. Со слов Потерпевший №1, рана примерно 5 сантиметров глубокая, расположена ближе к локтю. Также Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, данное происшествие произошло по адресу: <адрес>. Она в составе следственной оперативной группы выехала на место происшествия по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, дверь в квартиру была открыта и в квартире присутствовали Свидетель №1 и ФИО2, которые их впустили в квартиру, чуть позже из больницы подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №2 В квартире по вышеуказанному адресу вещи были разбросаны, присутствовал беспорядок и присутствовал резкий запах алкоголя. Свидетель №1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 находился в состоянии стресса. Она осмотрела место происшествия, на кухне были обнаружены два кухонных ножа. На эти ножи указала Свидетель №1, сообщив, что именно этими ножами ее сожитель ФИО2 кидался на ее сына Потерпевший №1 и одним из ножей нанес удар по руке сына. Указанные ножи ею были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. Также, в квартире обнаружены три следа пальцев рук, которые тоже были изъяты и упакованные в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед входом в квартиру на полу присутствовали пятна вещества бурого цвета, которые не были изъяты по причине ее неопытности (т.1 л.д.99-103).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она состоит в должности начальника центра обработки вызовов ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба». В ее должностные обязанности входит осуществление контроля работы операторов и операторского персонала службы «112». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут 38 секунд в центр обработки вызовов ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>. Заявитель Потерпевший №1 сообщил оператору, что он пришел в свою квартиру по адресу: <адрес>. Сожитель его матери ФИО2 порезал ему руку ножом, ранение примерно 5 сантиметров, кровотечение. Данная аудиозапись разговора записана на оптический диск, который она готова выдать добровольно (т.1 л.д.179-183).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск CD-RW с аудиозаписью звонка, осуществленного Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту с абонентского номера телефона: <данные изъяты> на номер «112». Оптический диск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.186-196).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он проходит службу в ОМВД России «Плесецкий» в должности УУП на административном участке № в п. Плесецк. ФИО2 и Потерпевший №1 охарактеризовать никак не может, т.к. на них не поступали никакие заявления и те не привлекались им к административной ответственности. Жалоб на квартиру по адресу: <адрес>, не поступало (т.1 л.д.91-94).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В коридоре перед входом в квартиру имеется пятна вещества бурого цвета. На кухне имеется стол, на котором обнаружены два кухонных ножа с рукоятками черного цвета. Изъяты ножи и 3 следа пальцев руки с бутылки водки «Финская». Участвующая в осмотре Свидетель №1, пояснила, что этими ножами ее сожитель ФИО2 кидался на ее сына Потерпевший №1, и одним из них нанес удар по руке сына. Кровь в ее квартире – это кровь ее сына Потерпевший №1 от нанесенного ФИО2 ножевого удара. Ножи осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.19-21, 168-175).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу два ножа №№ 1, 2, к холодному (метательному бросковому) оружию не относятся. Отнести представленные на экспертизу два ножа к какому – либо виду (типу) холодного оружия не предоставляется возможным. Представленный на экспертизу нож № изготовлен заводским способом, нож № вероятно изготовлен заводским способом (т.1 л.д.237-239).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке и рукоятке меньшего ножа обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества белка крови (т.1 л.д.225-226).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что следы пальцев рук (руки), оставленные на бутылке водки, откопированные на дактилопленки №№1-3 для идентификации личности пригодны. След пальца руки, откопированный на дактилопленку № оставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его большим пальцем левой руки (т.1 л.д.244-247).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, высказывал в его адрес угрозы убийством (т.1 л.д.75).

Согласно сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Плесецкому району №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 в дежурную часть ОМВД России «Плесецкий» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минут в службу «112» обратился Потерпевший №1, который пояснил, что сожитель его матери ударил его ножом в руку. Идет кровь. Рана примерно 5 см, глубокая, ближе к локтю. Сожитель матери ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.17/).

Также ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 от фельдшера ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Свидетель №4 поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России «Плесецкий» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Плесецкую ЦРБ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом <данные изъяты>. Факт обращения подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.18, 40-41).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает виновность подсудимого в указанном преступлении доказанной.

Факт нанесения ФИО2 удара ножом в область груди потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и сомнений у суда не вызывает.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего и приведенных выше свидетелей обвинения об обстоятельствах и способе их причинения.

Выводы экспертов, приведенные в заключениях судебных экспертиз, научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а во всей своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1 не принимаются судом в связи со следующим.

Из показаний потерпевшего следует, что после произошедшего между ними словесного конфликта, возникшего на бытовой почве по поводу нахождения его в квартире, ФИО2 вооружился ножом и нанес ему удар ножом, целясь в область груди слева, но удар не достиг цели и пришелся в руку, поскольку он подставил её, чтобы защититься от удара.

Поведение ФИО2 до совершения преступления (приискание орудия преступления – ножа) и в момент совершения преступления, характер и последовательность его действий, его последующее поведение, примененное для этого орудие, характер ранений и их локализация, словесное высказывание угроз убийством, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение смерти потерпевшего и опровергают его доводы об отсутствии указанного умысла.

Об этом же свидетельствуют выбор им в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенными травмирующими характеристиками. Данным ножом он нанес удар, целясь в область груди слева, где находятся жизненно - важные органы (сердце, легкие). Удар не достиг своей цели только в связи с тем, что потерпевший прикрылся рукой. В случае, если бы удар достиг своей цели, это было бы достаточным для наступления смерти потерпевшего.

После нанесения удара ножом потерпевшему ФИО2 от своих намерений не отказался, опять вооружился ножом, высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством и предпринял попытки нанесения удара ножом потерпевшему.

Характер примененного насилия – нанесение удара ножом в область нахождения жизненно-важных органов указывает о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

ФИО2 довести преступление до конца не смог, поскольку потерпевший Потерпевший №1 оказал ему сопротивление, а также ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

ФИО2 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего Потерпевший №1 и желал её наступления, т.е. покушался на совершение убийства с прямым умыслом, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется и обстоятельств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает на пилораме, по характеру спокойный, общительный, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.64, 67, 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило ФИО2 совершить преступление, не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.105 УК РФ. Следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ножа необходимо уничтожить, 3 оптических диска видеозаписями и аудиозаписью надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи, в ходе предварительного расследования в размере 21216 рублей 00 копеек и в суде в сумме 7956 рублей, подлежат взысканию со ФИО2, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, об имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) лет 2 (Два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два ножа – уничтожить, 3 оптических диска видеозаписями и аудиозаписью – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 29172 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>