Дело № 2-191/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000171-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 11 мая 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М., при секретаре Кошелевой М.А., с участием представителя истца адвоката Гражданкиной М.М., действующей на основании ордера, прокурора Мосиенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обосновании иска ФИО1 указал, что он является отцом погибшего С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года его сын погиб при прохождении военной службы. Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 07.12.2022 года осужден ФИО2 по ч.2 ст. 349 УК РФ за нарушение правил обращения с оружием, что повлекло по неосторожности смерть его сына. В результате смерти сына ему причинены физические и нравственные страдания. Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 07.12.2022 года его исковые требования оставлены без рассмотрения, ему предложено обратиться с иском о компенсации морального вреда к Министерству обороны РФ. В связи с тем, что он потерял самого близкого ему человека - сына, утрата является невосполнимой, просит взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Определением суда от 22 марта 2023 г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец ФИО1, представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гражданкина М.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у ФИО1 с сыном были очень близкие отношения, он его воспитывал один без матери, так как мать погибшего ФИО5 умерла в 2004 году, вырастил его, сын стал для него опорой в жизни. Для истца смерть сына стала настоящей трагедией и невосполнимой утратой.

В письменном отзыве представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности от 05 октября 2022 г., указал, что Министерство обороны Российской Федерации с иском ФИО1 не согласны. Исходя из анализа положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», а также ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации не считается- исполняющим обязанности военной службы в момент совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным. Как следует из текста приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности смерть человека, то есть в данном случае действия военнослужащего не были совершены по смыслу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку не были обусловлены непосредственным выполнением им боевых задач, не продиктованы характером поставленных перед данными военнослужащими служебных заданий. Таким образом, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что совершённые ФИО2 действия, носили противоправный характер, совершены за пределами его полномочий, то есть находились за рамками осуществления осужденным обязанностей военной службы. Совершая противоправные действия, военнослужащий ФИО2 действовал не по заданию командования воинской части. Преступные действия ФИО2, в нарушение положений ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившиеся в превышении должностных полномочий, находятся за рамками осуществления указанным лицом обязанностей военной службы, в связи с чем, правовых оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по возмещению истцу морального вреда не имеется. Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что какой-либо гражданско - правовой ответственности на Министерство обороны Российской Федерации не может быть возложено, вина Министерства обороны Российской Федерации в данном случае отсутствует, а требования гражданского истца должны быть предъявлены к виновному в причинении вреда лицу - ФИО2 Анализ обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и представленных доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии причинно - следственной связи между действиями (бездействием) Министерства обороны Российской Федерации и смертью С.М., и, как следствие, причинением истцу морального вреда, что является одним из обязательных условий для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда. Просит суд в удовлетворении заявленных к Министерству обороны Российской Федерации требований отказать в полном объеме.

В письменном отзыве представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что в силу ст. 158 БК РФ, ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является Минобороны России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств, характера причиненных физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда. Министерство финансов РФ считает исковые требования завышенными, необоснованными, обстоятельства, на которых они основаны, не доказанными и просит суд отказать ФИО1 в их удовлетворении.

Прокурор Мосиенко Н.В. считает иск обоснованным, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив документы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Закона).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Общие права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка по состоянию на дату гибели военнослужащего ФИО5 15.06.2022 г. были определены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

Требованиями названного Устава предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава (статья 79); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при исполнении им обязанностей военной службы заявлено ФИО1, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Статья 2 данного закона определяет понятие военной службы и военнослужащих, в части 2 указано, что прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сын истца – С.М., проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в ГО ЗАТО ФИО6 Оренбургской области.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. №, С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2022 установлено, что ФИО2 около 11 часов 20 минут 15 июня 2022 г. в комнате для хранения оружия, расположенной на третьем этаже казармы № № войсковой части №, дислоцированной в ГО ЗАТО ФИО6 Оренбургской области, в нарушение правил обращения с оружием, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ст. ст. 13, 14, 20, 158, 159, 321 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст. 67 «Наставления по стрелковому делу 9-мм пистолет ФИО7 (ПМ)», без разрешения взял в руки пистолет ПМ № ЛГ 4049, не зная при этом о нахождении в пистолете магазина с боевыми патронами и не проверив его наличие. После этого, полагая, что пистолет разряжен, снял оружие с предохранителя, отвёл затворную раму назад, дослав тем самым патрон в патронник, и нажал на спусковой крючок, тем самым произвёл выстрел из указанного оружия.

В результате выстрела ФИО2 причинил сослуживцу С.М. огнестрельное пулевое слепое проникающее ранение грудной клетки и живота с повреждениями хрящевой части восьмого ребра, диафрагмы, печени, нижней полой вены и первого поясничного позвонка, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью С.М., от которых наступила его смерть.

Исходя из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что смерть С.М. наступила при исполнении им обязанностей военной службы, должностные лица войсковой части (командиры), в которой проходил военную службу погибший С.М. в полной мере свои обязанности по созданию благоприятных условий военной службы, заботе по сохранению и укреплению здоровья военнослужащих не выполнили, допустив гибель военнослужащего в результате действий сослуживца и из оружия, эксплуатируемого войсковой частью.

Согласно справке, выданной начальником Новоуральско-Ильинского отдела по работе с сельским населением от 20 апреля 2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал со своим сыном С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения до совершеннолетия.

Согласно справке, выданной начальником Новоуральско-Ильинского отдела по работе с сельским населением от 23 апреля 2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с 27 июня 2013 по 09 июля 2021 г.

Согласно справке, выданной начальником Новоуральско-Ильинского отдела по работе с сельским населением от 23 апреля 2023 г., ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с 27 июня 2013 по 03 августа 2022 г.

Согласно сведений Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», от 25.04.2023 г. выплата страхового возмещения в размере 989 488,01 руб. каждому и единовременного пособия в размере 1 484 232,02 каждому произведена ФИО1, <данные изъяты>.

Противоправное виновное поведение должностных лиц войсковой части, выразившееся в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), в несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей, не исключает в данном случае гражданско-правовой ответственности Министерства обороны Российской Федерации в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда лицу, которому такой вред причинен, - отцу погибшего военнослужащего.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, то имеются правовые основания для взыскания с Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что требования гражданского истца должны быть предъявлены к виновному в причинении вреда лицу - ФИО2 суд признает несостоятельными в силу выше изложенных обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, к полномочиям Министерства обороны РФ относятся, в том числе, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно п. 12.1 ч. 1 и ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер сложившихся отношений между отцом и сыном, степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека. Для истца – С.М. был единственным сыном, его опорой в жизни, погибшим при исполнении обязанностей военной службы Российской Федерации. Суд полагает необходимым взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части иска к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

В иске к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья И.М. Новикова