УИД: 77GV0020-01-2022-000627-36
Дело № 2а-1864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,
с участием
представителя административного истца – ФИО1,
представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2,
при секретаре Красниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии Курской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии Курской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2021 состоялась военно-врачебная комиссия призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Сеймского округов, по результатам которой он был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. По заключению комиссии ему присвоена категория годности к военной службе: <данные изъяты> в то время как он имеет подтвержденное заболевания <данные изъяты> Указывает, что также является студентом очной формы обучения 1-го курса <данные изъяты> получаю первое высшее образование за счет бюджетных источников финансирования в ФГБОУВО «<данные изъяты>».
Просит суд признать решение призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска от 08 ноября 2022 года – незаконным, признать его негодным к военной службе, обязать призывную комиссию выдать ему удостоверение как подлежащему призыву на военную службу, возложить на административного ответчика обязанность по проведению повторной военной врачебной комиссии.
Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии Курской области, заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Курской области" в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.
Представителя административного истца – ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 просила в суде в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла положений главы 22 КАС РФ, в предмет проверки оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями входят: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Курск ФИО3 № 5 от 08.11.2022 признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «<данные изъяты>» -годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Часть 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО4 соблюден не был.
Иск ФИО4 основан на несоответствии вывода призывной комиссии муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 08.11.2022 года фактически установленному диагнозу, вместе с тем исследование общего состояния здоровья административного истца, согласно положений главы 22 КАС РФ, к предмету судебной проверки, по данной категории дел, не относится.
Между тем, мероприятия, связанные с призывом ФИО4 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца.
Медицинское освидетельствование ФИО4 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО4 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Все предоставленные медицинские документы были оценены призывной комиссией муниципального образования при принятии оспариваемого решения. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы не было предоставлено.
Таким образом, объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, не установлено.
Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. ФИО4 прошел обследование, по результатам составлен протокол. Призывная комиссия МО "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе <данные изъяты>
Жалобы призывника в решении, закрепленном в протоколе заседания призывной комиссии № 5 от 08.11.2022, отражены.
Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывались вся медицинская документация, имеющаяся у истца, приняты во внимание положения подп.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то правовых оснований для признания незаконным и отмене решения, закрепленного в протоколе заседания призывной комиссии № 5 от 08.11.2022 не имеется.
Нормы права, определяющие работу призывной комиссии и порядок принятия ею решений, устанавливают, что призывники в обязательном порядке оповещаются о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункты 6, 7 Положения N 663).
Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (пункт 11 Положения N 663).
Члены призывной комиссии обязаны знать законодательство Российской Федерации, которое регулирует вопросы призыва граждан на военную службу, прибывать в установленное председателем призывной комиссии время на заседания призывной комиссии (в случае невозможности прибытия на заседание призывной комиссии заблаговременно информировать об этом председателя (заместителя председателя) призывной комиссии) и наделяются следующими правами: изучать документы, находящиеся в личном деле призывника, в отношении которого предстоит принять решение; уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии; высказывать председателю (заместителю председателя) призывной комиссии свои предложения по совершенствованию организации призыва граждан на военную службу (пункт 11(1) Положения N 663).
Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану (пункт 14 Положения N 663).
Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения N 663).
Таким образом, вынесение призывной комиссией решения в отношении конкретного призывника действующее законодательство связывает с его обязательной явкой и присутствием на заседании призывной комиссии. В процессе принятия решения члены призывной комиссии вправе уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации, высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии.
22.11. 2022 ФИО3 уведомил Военный комиссариат по СО г. Курска о направлении жалобы на решение призывной комиссии от 08.11.2022, в котором указал, что имеет право на отсрочку.
В суде представитель административного истца пояснил, что ФИО3 по телефону был уведомлен о заседании призывной комиссии Курской области, куда не явился, поскольку подал административный иск в суд.
В ответе на жалобу от 24.11.2022 заместитель председателя призывной комиссии курской области указал, что 23.11.2022 на контрольное медицинское освидетельствование ФИО3 не прибыл и личное дело призывника возвращено в военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска для возобновления мероприятий по призыву.
Административным истцом не были представлены доказательства сообщения призывной комиссии сведений о наличии у него оснований для отсрочки ранее 22.11.2022
Поскольку после сообщения сведений о праве на отсрочку ФИО3 не явился на заседании призывной комиссии Курской области, его заявление об отсрочке не было рассмотрено. Доказательства того, что 08.11.2022 в его присутствии призывная комиссия обладала сведениями о наличии права на отсрочку от призыва на военную службу в суд не представлены.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 признать решение призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска от 08 ноября 2022 года – незаконным, признать его негодным к военной службе, обязать призывную комиссию выдать ему удостоверение как подлежащему призыву на военную службу, возложить на административного ответчика обязанность по проведению повторной военной врачебной комиссии не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч.1 ст. 113 КАС РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии Курской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.09.2023 г.
Судья А.Н. Шабунина