Решение по делу № 2-270/2023 от 15.08.2023 - о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным и исполненным, исключении жилого помещения из наследственной массы, признании перехода права собственности на жилое помещение к истцу.

54RS0010-01-2022-006694-58

Дело №2-270/2023 (№2-4853/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителей ответчика

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к мэрии <адрес>, ФИО6 о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным и исполненным, исключении жилого помещения из наследственной массы, признании перехода права собственности на жилое помещение к истцу,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, ФИО6 и просила после уточнения исковых требований признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, заключённым и исполненным; исключить из наследственной массы принятого наследства ФИО6 квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №; признать переход права собственности на указанную квартиру от ФИО7 к ФИО5 (л.д. 207-209).

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО7 договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО7 передал в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> бесплатно, а истец обязалась осуществлять пожизненное содержание ФИО7, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере 21100 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, истец обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, в чем ей было отказано.

Собственником квартиры в настоящее время является дочь ФИО7 - ФИО6 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО7, за ФИО6 было признано право собственности на квартиру.

Истец полагает, что право собственности на квартиру не могло перейти к ФИО6, поскольку ФИО6 фактически наследство не принимала после смерти своего отца, ей было доподлинно известно о том, что квартира была передана в собственность плательщика ренты ФИО5 ФИО5 проживала с ФИО7 в квартире, ухаживала за ним. ФИО7 при жизни выражал волю передать квартиру именно ФИО5

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, на стадии дополнений после исследования материалов дела заявил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой истца по причине ее болезни. Судом было оставлено данное ходатайство без удовлетворения, поскольку о судебном заседании истец ФИО5 была извещена надлежащим образом, в судебном заседании относимых и допустимых доказательств нахождения истца на листке нетрудоспособности не было представлено. От самого истца каких-либо ходатайств не поступило в адрес суда. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана на имя ФИО2 нотариальная доверенность на представление ее интересов в суде.

Представители ответчика ФИО6 – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, дали пояснения по иску.

Ответчики ФИО6 и мэрия <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Третье лицо Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (получатель ренты) и ФИО5 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 7-9), согласно которому получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщика ренты квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м, а плательщик ренты взамен обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на условиях договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.6 договора было предусмотрено, что отчуждение квартиры по договору производится бесплатно.

Согласно п. 3.1 договора плательщик ренты принимает на себя обязанность осуществлять пожизненное содержание получателя ренты, обеспечение его потребности в одежде, продуктах питания, лекарствах и медикаментах. Общую стоимость пожизненного содержания стороны определили в 253200 рублей. Кроме того, по условиям договора плательщик ренты принимает на себя обязанность по уходу за получателем ренты, что будет выражаться в ежедневном приготовлении пищи, мытье раковины, унитаза, мытье посуды, выносе мусора, проведении влажной уборки, ежедневных прогулках, контролировании состояния здоровья, оказании медицинской помощи и прочее.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что плательщик ренты вправе владеть и распоряжаться приобретаемой квартирой любым способом по своему усмотрению, за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что пожизненное содержание с иждивением обременяет квартиру и получатель ренты приобретает на нее право залога. Поэтому при последующем отчуждении плательщиком ренты квартиры другому лицу его обязательства как плательщика ренты по договору переходят на нового приобретателя квартиры.

Согласно п. 6.1 договора получатель ренты передает отчуждаемое имущество и относящиеся к нему документы плательщику ренты в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта приема-передачи.

Согласно п. 8.2 договора право собственности на квартиру возникает у плательщика ренты с момента государственной регистрации права собственности в установленном законодательством РФ порядке.

Регистрация права собственности по договору осуществляется путем подачи сторонами или одной из сторон заявлений и предоставления договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО (п. 8.3 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением действует в течение жизни получателя ренты. Смерть получателя ренты прекращает указанные обязательства и действие договора.

Согласно психиатрическому освидетельствованию ФИО7 перед сделкой от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют признаки психических расстройств, заболевания, состояний, которые могут исключать способность ФИО7 понимать значение своих действий или руководить ими (л.д. 153).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора ренты, в чем истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в виду того, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он являлся собственником квартиры, в связи с чем осуществить переход права собственности в отсутствие стороны договора пожизненного содержания и иждивением невозможно (л.д. 11-12).

Согласно выписке ЕГРН в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО7, за ФИО6 было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования.

Данным решением суда установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 фактически приняла наследство в виде спорной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, после смерти своего отца распорядилась наследственным имуществом, сдала квартиру в аренду, распорядилась личными вещами наследодателя, оплачивала коммунальные услуги.

Данное решение суда вступило в законную силу, на основании данного решения суда ФИО6 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 66-68).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ФИО6 на квартиру, указывая в обоснование требований на то, что ответчик не могла фактически принять наследство после смерти ФИО7, поскольку с отцом ФИО6 отношения не поддерживала, ФИО7 никогда не говорил о том, что у него есть дочь. ФИО7 говорил, что у него была супруга и был сын, которые умерли. Больше родственников не было у ФИО7

Также истец пояснила, что познакомилась с ФИО7 летом 2018 года, когда приехала на дачу к подруге в СНТ «Печатник». ФИО7 стал приглашать ее на дачу для помощи, потом она стала приезжать к ФИО7 домой, помогать ему по дому, она купила новый диван ФИО7, поскольку старый прогнил, купила унитаз, покупала продукты, ухаживала за ФИО7 В октябре-ноябре 2018 года она переехала к ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. В данной квартире она проживает по настоящее время. В апреле 2019 года она с ФИО7 заключила договор пожизненного содержания с иждивением, а в сентябре 2019 года ФИО7 умер после того, как повредил ногу.

В материалы дела представлена выписка из медицинской карты №, из которой следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков (л.д. 14).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая дала показания о том, что с ФИО5 знакома 20 лет, являлась соседкой ФИО7 по даче. ФИО7 познакомился с ФИО5 в 2018 году, они стали общаться, осенью 2018 года ФИО5 переехала жить к ФИО7 Свидетель подтвердила, что ФИО5 купила новый диван и новый унитаз ФИО7 в квартиру, ухаживала за ним. Когда ФИО7 умер, ФИО5 осуществила его похороны. На похоронах ФИО7 было трое человек – истец, она (свидетель) и подруга истца. Родственников ФИО7 не было на похоронах. О наличии у ФИО7 дочери не было известно. Свидетель также подтвердила, что истец по настоящее время проживает в квартире ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 123-127).

Свидетель ФИО9 дал показания о том, что знаком с истцом с 2004 года, осенью 2018 года он помогал истцу перевозить мебель в квартиру ФИО7, а также из квартиры вместе с ФИО5 увозили старую мебель на дачу, выкидывали матрас. Также он возил ФИО5 и ФИО7 в МФЦ и в пенсионный фонд, ФИО7 говорил о том, что похоронил жену и сына, остался один, и что истец ему помогает (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 123-127).

В материалы дела представлен товарный чек о покупке ФИО5 туалета дачного на сумму 7000 рублей (л.д. 120), каркаса дачного на сумму 16600 рублей (л.д. 121). Также в материалы дела представлен чек о приобретении унитаза на сумму 2860 рублей без указания в чеке плательщика (покупателя) (л.д. 118).

ФИО5 было выдано удостоверение о захоронении ФИО7 Согласно счету-заказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила услуги по эвакуации умершего ФИО7, его кремации, отпевании, установке памятника (л.д. 17,119).

В соответствии с п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 Гражданского кодекса РФ).

Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества (п. 1 ст. 586 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Пунктами 1 и 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (ст. 603 Гражданского кодекса РФ).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключенным и исполненным, суд оснований для их удовлетворения не усматривает по следующим основаниям.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен между ФИО7 (получатель ренты) и ФИО5 (плательщик ренты) ДД.ММ.ГГГГ, то в силу указанной нормы он государственной регистрации не подлежал.

Данный договор был заключен в письменной форме, был нотариально удостоверен, существенные условия данного договора (предмет, условия и размер предоставляемого ФИО7 пожизненного содержания, условия передачи квартиры в собственность ФИО5) между сторонами были согласованы.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался, о признании данного договора недействительным либо незаключенным сторона ответчика не просила. Факт заключения данного договора между ФИО5 и ФИО7 не оспаривала сторона ответчика.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения самостоятельного требования истца о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным не имеется, к восстановлению нарушенного права истца данное требование не приведет.

Относительно требования истца о признании данного договора исполненным, суд оснований для удовлетворения данного требования также не усматривает, при этом исходит из следующего.

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ рентные платежи предоставляются плательщиком ренты путем осуществления пожизненного содержания получателя ренты, обеспечения получателя ренты одеждой, продуктами питания, лекарствами и медикаментами, путем осуществления ухода, выполнения ежедневной влажной уборки жилого помещения, контролирования состояния здоровья получателя ренты. Общая стоимость пожизненного содержания была установлена сторонами договора в 253200 рублей, ежемесячный объем содержания был установлен сторонами договора в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения - в размере 21 100 рублей. При этом в договоре было указано, что по требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия договора могло быть заменено выплатой периодических платежей в размере 21100 рублей (п. 3.3 договора).

В судебном заседании истец пояснила, что помимо того, что она ухаживала за ФИО7, она также ежемесячно выплачивала ФИО7 денежные средства в сумме 22000 рублей, о чем делалась запись в тетради. После смерти ФИО7 квартира была вскрыта и тетрадь после этого пропала. Она обращалась по данному факту в полицию.

Оценивая представленные в материалы дела истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности предоставления истцом ФИО7 содержания в размере 21100 рублей ежемесячно – либо путем выплаты указанных денежных средств ФИО7 либо путем предоставления ФИО7 одежды, питания, лекарственных препаратов и прочего ухода в указанном размере.

Представленные истцом в материалы дела чеки о приобретении унитаза на сумму 2860 рублей, об оплате транспортировки больных на сумму 2100 рублей, об оплате похорон ФИО7 - не свидетельствует об исполнении ФИО5 обязательств по договору ренты, о предоставлении содержания ФИО7 на сумму 21100 рублей ежемесячно с учетом срока действия договора пожизненного содержания с иждивением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату смерти ФИО7

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд принимает в качестве доказательств факта совместного проживания истца и ФИО7 Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Однако, данные показания свидетелей суд не принимает в качестве доказательств предоставления истцом содержания ФИО7, поскольку по данным обстоятельствам показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами не являются. Обстоятельства предоставления материального содержания, факта нахождения на иждивении могут быть установлены только на основании письменных доказательств.

Представленные истцом чеки на приобретение туалета дачного, каркаса дачного суд в качестве доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом содержания ФИО7, не принимает, поскольку данные чеки не относимы к факту предоставления содержания ФИО7 Кроме того, ФИО5 суду пояснила, что купила у ФИО7 дачу в СНТ «Печатник» в 2019 году.

Согласно ответу на запрос суда из Отдела полиции № «Центральный» ФИО5 не обращалась по поводу вскрытия квартиры.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований полагать исполненным договор ренты со стороны ФИО5, поскольку факт предоставления истцом содержания с иждивением ФИО7 относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Требования истца об исключении из наследственной массы принятого ФИО6 наследства в виде квартиры, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № и признании перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО7 к ФИО5 удовлетворению также не подлежат, при этом суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> являлся ФИО7 на день своей смерти, что следует из материалов регистрационного дела.

После заключения договора пожизненного содержания с иждивением переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> не был зарегистрирован за ФИО5 Следовательно, данная квартира входила в состав наследственного имущества после смерти ФИО7

Само по себе наличие заключенного договора пожизненного содержания с иждивением на момент смерти ФИО7 не свидетельствовало о том, что на день своей смерти ФИО7 уже не являлся собственником квартиры, поскольку в силу закона право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права собственности, на что также было указано в договоре пожизненного содержания с иждивением (п. 8.2 договора – право собственности на квартиру возникает в у плательщика ренты с момента государственной регистрации права собственности в установленном законодательством РФ порядке). После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 не было зарегистрировано право собственности на квартиру.

Таким образом, на день смерти ФИО7 собственником квартиры ФИО5 не являлась, а само по себе указание в договоре на то, что квартира передается ФИО5 бесплатно в момент заключения договора и что договор имеет силу акта приема-передачи, о возникновении именно права собственности на квартиру у ФИО5 не свидетельствует.

На основании изложенного, квартира из наследственной массы ФИО7 не может быть исключена.

Не имеется также и оснований для осуществления перехода права собственности на квартиру от ФИО7 к ФИО5, поскольку в настоящее время собственником квартиры является ФИО6, ее право собственности на оспорено истцом в установленном законом порядке.

Основанием возникновения права собственности ФИО6 на квартиру является решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из материалов дела следует, что истец как лицо, не привлеченное к участию в гражданском деле №, обращалась с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы как лицу, не привлеченному к участию в деле.

Таким образом, поскольку по настоящее время основание возникновения права собственности ФИО6 на квартиру не оспорено в установленном законом порядке, не отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для перехода права собственности на квартиру к ФИО6 в порядке наследования, а также поскольку истцом не доказан факт исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, суд приходит к выводу о том, что оснований для перехода права собственности на квартиру от ФИО7 к истцу не имеется.

Доводы представителя истца о том, что в материалах гражданского дела № имелся договор пожизненного содержания с иждивением, о том, что судья, рассматривавший дело №, необоснованно не привлек ФИО5 к участию в деле, а также доводы о том, что ФИО7 хотел оставить после смерти квартиру ФИО5, что следует из его пояснений при проведении медицинского освидетельствования при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, о том, ФИО6 фактически не принимала наследство после смерти ФИО7, поскольку не приезжала к отцу, что представитель истца хотел подтвердить сведениями из Пограничной службы РФ, суд отклоняет.

Данные доводы стороны истца сводятся к фактическому пересмотру в настоящем судебном процессе решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо. На момент принятия по делу настоящего решения суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу, а гражданское дело № находилось в Восьмом кассационном суде в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО5 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если срок на подачу апелляционной жалобы будет восстановлен истцу и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ будет судом отменено, данное обстоятельство может являться новым обстоятельством для пересмотра настоящего решения суда.

Судом также не было установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, поскольку указанное лицо хотя и обращалось к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, однако, наследником не было признано в связи с наличием наследника 1 очереди ФИО6

На основании изложенного, требования истца к ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца к мэрии <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объеме также и по тому основанию, что мэрия <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, имущество после смерти ФИО7 не является выморочным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО5 (паспорт <...>) к мэрии <адрес> (ИНН <***>), ФИО6 (паспорт 316675297) о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным и исполненным, исключении жилого помещения из наследственной массы, признании перехода права собственности на жилое помещение к истцу – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь