Дело № 2-2192/2025
УИД № 69RS0036-01-2025-005436-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Бобровой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 258340 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8750 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ею были переведены денежные средства 10.03.2023 – 39090 рублей, 01.04.2023 – 6700 рублей, 10.04.2023 – 30750 рублей, 11.05.2023 – 30750 рублей, 09.06.2023 – 30750 рублей, 08.08.2023 – 30000 рублей, 11.08.2022 – 31500 рублей, 13.09.2022 – 16800 рублей, 12.10.2022 – 30000 рублей, 17.01.2023 – 12000 рублей, что подтверждается прилагаемыми квитанциями, ответчику в отсутствие договорных отношений между ними. В обоснование заявленных исковых требований истец в иске ссылался на отсутствие между сторонами заключённого договора займа.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик просил перечислить ему в долг денежные средства, которые ему были необходимы для развития бизнеса. Поскольку ранее у сторон были дружеские, доверительные отношения, договор займа не оформляли. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, отрицал факт возникновения у сторон заемных обязательств. Указал, что никаких денежных средств у ФИО1 не брал, с просьбой о предоставлении ему денежных средств в ее адрес не обращался, в переводах денежных средств не нуждался, расписок в получении денежных средств не оформлял. Денежные средства, перечисленные истцом на его карту были потрачены им по согласованию с ФИО1 на цели, связанные с ведением совместной предпринимательской деятельности и бытовые покупки по ее поручениям. Ссылаясь на решение Заволжского районного суда г.Твери от 13.03.2025 полагал необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ФИО2 переведены денежные средства:
11.08.2022 – 31500 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 2230274978);
13.09.2022 – 16800 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 2453577431);
12.10.2022 – 30000 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 2661247237);
17.01.2023 – 12000 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 3409621180);
10.03.2023 – 39090 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 3821416211);
01.04.2023 – 6700 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 4008688992);
10.04.2023 – 30750 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 4085150667);
11.05.2023 – 30750 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 4356580359);
09.06.2023 – 30750 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 4611213045);
08.08.2023 – 30000 рублей путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждено чеком по операции банка (номер документа 5124270026).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без законных к тому оснований за счет истца.
Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, а именно наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возложено на ответчика.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также при извещении о судебном заседании, назначенном на 13.08.2025 ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, представить доказательства подтверждающие ведение совместной предпринимательской деятельности с истцом, однако, какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Заволжского районного суда г.Твери от 13.03.2025 по гражданскому делу № 2-858/2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения. При разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о недоказанности истом факта наличия между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истец обратилась в суд с требованием к ответчику, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Поскольку договор займа суду не представлен, в представленных чеках по операциям не содержится сведений о назначении платежа, перечисление ФИО1 денежной суммы ФИО2 не указывает на заключение между ними договора займа.
Истец при обращении в суд указывала на отсутствие иных оснований для перечисления денежных средств, ответчик доказательств наличия таковых не представил.
Вопреки доводам ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, суд таковых не находит, поскольку данное утверждение ответчика основано на неверном толковании положений законодательства.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия договорных или иных отношений с истцом с 11.08.2022 по 08.08.2023 перечислены денежные средства ответчику в сумме 258340 рублей, которые расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 258340 рублей ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, которые не являются неосновательным обогащением, которое не подлежит возврату по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 258340 рублей и необходимым возложить на ФИО2 ответственность в виде взыскания указанных сумм в пользу истца.
На основании правила части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8750 рублей, несение которой подтверждено чеком по операции от 17.06.2025.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № №, неосновательное обогащение в размере 258340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8750 рублей, а всего 267090 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Боброва
Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.
Председательствующий Т.И. Боброва