Дело № 2-2075/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002315-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2024 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес К.» ПАО Сбербанк выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 500 000 руб. на срок 8 мес. под 21% годовых.

Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная Б.-К.» и Правил предоставления продукта «Кредитная Б.-К.».

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщик.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на **** в размере 551 937, 96 руб.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 551 937, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 490 351, 57 руб., задолженность по процентам в размере 22 008, 46 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 37 830, 62 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 747, 31 руб.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 038, 76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что **** на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес К.» ПАО Сбербанк выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 500 000 руб. на срок 8 мес. под 21% годовых. Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная Б.-К.» и Правил предоставления продукта «Кредитная Б.-К.» (л.д. 31-35, 42-59).

Договор подписан со стороны заемщика посредством электронной подписи, способ подписания – ввод одноразового пароля в интерфейсе АС Сбербанк Б. Онлайн.

Оснований сомневаться, что при подписании кредитного договора использовалась именно электронная цифровая подпись ответчика, не имеется, поскольку в дело представлен протокол операции цифрового подписания (л.д. 36-37).

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 500 000 руб. сроком на 8 мес., а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены ПАО «Сбербанк» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-30).

Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с **** по **** задолженность составляет 551 937, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 490 351, 57 руб., задолженность по просроченным процентам - 22 008, 46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 37 830, 62 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 747, 31 руб. (л.д.24).

В связи с наличием задолженности в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее **** (л.д.41).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **** (л.д. 38-39).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенного правового регулирования имущество гражданина, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не обособлено от его личного имущества. В связи с этим прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено и таких доказательств не представлено.

Ответчику ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено таких доказательств.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 551 937, 96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 490 351, 57 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 22 008, 46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 37 830, 62 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 747, 31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 16 038,76 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д.12) об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по делу о взыскании задолженности с ФИО2

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, (паспорт серия ** **, выдан **** отделением УФМС России по *** в ***) в пользу Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 551 937 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 490 351 рубль 57 копеек; просроченные проценты - 22 008 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 37 830 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 747 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 038 рублей 76 копеек, всего взыскать 567 976 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Судья С.И. Юрченкова