77RS0035-02-2025-006694-96
2-2129/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 годаадрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2129/2025 по иску ООО «Абсолют страхование» к ФИО1, фио о возмещении ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, фио, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 22 августа 2024 года, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Solaгis, регистрационный знак ТС совершил столкновение c транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-0438343786. Собственником и страхователем по договору обязательного страхования ХХХ-0438343786 выступает ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ". Страховщик потерпевшего обратился к ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для возмещения причиненного ущерба. Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба сумма, сумма В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" расходы по возмещению ущерба в размере сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением № 676 от 10.01.2025г. Водитель фио, на момент ДТП не был включен в договор страхования ХХХ- 0438343786 в качестве лица, допущенного к управлению. Договор заключен в отношении оговоренных лиц, допущенных к управлению- лицо фио При заключении Договора ОСАГО, с условием «ограниченное количество лиц, допущенных к управлению», каждое вписанное в Договор лицо влияет на размер страховой премии. Истец полагает, что ФИО1, предоставил Страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По указанным основаниям истец обратился в суд, и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, сумма, расходы по плате государственной пошлины в размере сумма, сумма
Представитель истца ООО «Абсолют страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 22 августа 2024 года, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Solaгis, регистрационный знак ТС совершил столкновение c транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ОО 0921378 от 23.08.2024, вынесенным ОБ ДПС УВД адрес ГУ МВД России по адрес, водитель фио, двигаясь по прилегающей территории не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-0438343786.
Собственником и страхователем по договору обязательного страхования ХХХ-0438343786 выступает ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".
Страховщик потерпевшего обратился к ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для возмещения причиненного ущерба.
Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба сумма, сумма, что подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" расходы по возмещению ущерба в размере сумма, сумма, что подтверждается платежным поручением № 676 от 10.01.2025г.
Как следует из доводов искового заявления, водитель фио, на момент ДТП не был включен в договор страхования ХХХ- 0438343786 в качестве лица, допущенного к управлению. Договор заключен в отношении оговоренных лиц, допущенных к управлению - лицо фио, поэтому ответственность за ущерб должны нести солидарно собственник транспортного средства и непосредственно причинитель.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения собственника транспортного средства от гражданско-правовой ответственности последний должен представить надлежащие доказательства передачи права владения автомобилем иному лицу в установленном законом порядке.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи фио, транспортного средства марка автомобиля Solaгis, регистрационный знак ТС, ответчиками документов передачи автомобиля не представлено.
С учетом всех приведенных обстоятельств и оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что, несмотря на необходимость доказывания факта передачи права владения автомобилем лицу, которым причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств о реальной передаче прав на принадлежащее ему транспортное средство.
А потому суд не находит оснований для привлечения фио, совместно с ФИО1, к солидарной ответственности, поскольку в данном случае солидарной ответственности причинителя вреда и собственника транспортного средства не имеется, так как в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Договора, предусматривающего совместную ответственность ответчиков перед истцом, не имеется, как и нормы закона, в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность ответчиков в данном случае, а потому предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.
Разрешая вопрос о размере ущерба суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, представленную калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, сумма
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующими правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично и взыскивает с ответчика ФИО1 в ползу истца денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма
Требования к ответчику фио, удовлетворению не подлежат.
Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют страхование» к ФИО1, фио о возмещении ущерба от ДТП– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Абсолют страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года