В окончательной форме решение суда принято 28 апреля 2023 года

Дело № 2а-2841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 апреля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил :

Публичное акционерное общество «Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства № №<номер>-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что судебный приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте 25 января 2023 года было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № №<номер> от 12 января 2023 года, выданного на основании судебного акта, который в настоящее время обжалуется по апелляционной жалобе ООО «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток», то есть не вступил в законную силу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Ялта ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополь ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик судебный пристав–исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики - Отделение судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в письменных возражения указала на то, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу. При этом восстановление ООО «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток», которое не привлекалось к участию в деле, срока на подачу апелляционной жалобы на уже вступивший в законную силу судебный акт, в данном случае не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, судебный акт продолжает иметь законную силу.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителей ответчиков Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю и заинтересованного лица ФИО2

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержит ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 12 января 2023 года на основании вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года решения Ялтинского городского суда от 17 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-582/2022, Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № №<номер> в отношении должника ПАО «Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток», в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскать с Публичного акционерного общества «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков в рублях сумму, эквивалентную №<номер> долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, №<номер> №<номер> рублей, судебные расходы в размере №<номер> рублей.

На основании указанного исполнительного документа, выданного судом, а также заявления взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 25 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП в отношении должника ПАО «Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток», в пользу взыскателя ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Указанное постановление было получено представителем ПАО «Закрытый недиверсифицированый венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» 15 марта 2023 года, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Ссылаясь на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда от 17 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-582/2022 иным лицом, истец обратился с данным иском в суд, указывая на незаконность возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № №<номер>, выданный судом 12 января 2023 года, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе содержит в себе дату вступления в законную силу.

Предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из материалов дела, а также материалов исполнительного производства не усматривается. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений судебным приставом – исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении 25 января 2023 года в отношении истца исполнительного производства, не установлено.

При этом несостоятельным является довод истца о том, что до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-582/2022, в рамках которого был выдан исполнительный лист, решение суда не подлежало исполнению, поскольку на момент выдачи исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № №<номер> и предъявления его к исполнению, судебный акт вступил в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-582/2022 был восстановлен ООО «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток» (лицу, не привлеченному к участию в деле) определением Ялтинского городского суда от 22 февраля 2023 года, то есть после выдачи исполнительного документа и предъявления его к исполнению.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Таким образом, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-582/2022 был восстановлен после выдачи судом первой инстанции исполнительного листа, вопрос о приостановлении исполнения данного судебного акта относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с законодательством, регулирующем порядок принудительного исполнения, основания для отмены постановления о возбуждения исполнительного производства отсутствуют, а изложенные истцом доводы основаны на неправильном толковании закона, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «Ханнер-Восток» о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова