Решение по делу № 2-1459/2022 от 18.01.2023 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0011-01-2022-000848-65

Дело № 2-42/2023 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании заложенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52798/2016 от 03.04.2017 АО «Русский торгово-промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим данной кредитной организации.

Истец указывает на то, что между АО «Рускобанк» и ФИО1 07.11.2014 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 292 356 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 30,3 % годовых, окончательный срок погашения кредита – не позднее 06.11.2017.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства ответчику предоставил, однако ФИО1 свои обязательства по внесению кредитных платежей по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которую в добровольном порядке не погашает, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 969 257, 26 руб. из которых:

211 478.11 руб. - просроченная ссудная задолженность;

64 2103, 90 руб. - проценты, начисленные в период работы Банка;

301 228,54 руб. - текущие проценты за период с 29.03.2017 по 30.11.2021;

196 177,53 руб. – пени за просрочку погашения основного долга с 29.03.2017 по 30.11.2021;

196 159,18 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов с 01.04.2017 по 30.11.2021 и расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 12 892,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, указал на то, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие фактическое перечисление кредитных денежных средств заемщику ФИО1, что делает требования иска несостоятельными. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, свою позицию по делу изложил в письменных возражениях (л.д. 94-99).

Треть лицо ООО «Энигма» в судебное заседание не явилось, неоднократно извещалось судом по адресу юридической регистрации организации, однако судебную корреспонденцию на почтовом отделении не получает, при таких обстоятельствах, в порядке ч. 1 ст. 165 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 07.11.2014 между АО «Рускобанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 292 356 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 30,3 % годовых, окончательный срок погашения кредита – не позднее 06.11.2017. Кредит предоставлен на цели приобретения автомобиля (л.д. 10-13).

ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим данной кредитной организации

Истец обратился в суд, руководствуясь, в том числе, положениями ст.ст. 189.77 и 189.78, п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как лицо, осуществляющее полномочия руководителя кредитной организации, обязанное предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

В обоснование заявленных требований ГК АСВ ссылается на неисполнение заемщиком условий кредитного договора по ежемесячной выплате денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Однако, из приложенной к исковому заявлению выписки движения денежных средств по счету ответчика, факт предоставления кредита в указанном истцом размере не отражен (л.д. 22-37).

Суд неоднократно направлял в адрес истца и третьего лица запросы с требованием представить доказательства перечисления ФИО1 кредитных денежных средств, однако, такие доказательства не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, ан которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательств получения ответчиком кредита в заявленном размере не представил, что свидетельствует о незаключенности кредитного договора, поскольку, как указывалось выше, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

Кроме того, входе рассмотрения дела получены документы, из которых следует, что 14.06.2022 уступлена по Договору уступки прав требования (цессии) от 14.06.2022 № 2022-7684/122- ООО «Энигма» (л.д. 75-83).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору с 14.06.2022 года принадлежит ООО «Энигма», правовых оснований для взыскания суммы долга в пользу ГК АСВ не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: