дело №2-1664/2025
86RS0012-01-2024-000951-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 марта 2025г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе
председательствующего судьи Пшонко Э.Г.
при секретаре Алиевой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Югорское отделения № 5940 к ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору
установил
Югорское отделение № 5940 ПАО «Сбербанка России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 16.08.2022г. стороны подписали Индивидуальные условия кредитования № ( кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 6 000 000,00 руб. на срок 240 мес. под 6,7% годовых.
Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 6 000 000,00руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.
В ввиду нарушения заемщиком своих обязательств сроков возврата кредита и уплаты процентов банк направил в адрес должника требование о досрочном гашении кредита и расторжение кредитного договора в срок до 05.08.2024г. Должник- ответчик по делу свои обязательства не исполнил.
На 06.08.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 5 978 847,55 руб. из которых: просроченные проценты – 174 197,07 руб., просроченный основной долг – 5 801 068,15 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 026, 40 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 555,93 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины., взыскать проценты по 6,7 5 годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 5 801 068,15 руб., начиная с 07.08.2024г. до дня вступления решения суда о расторжении договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:
16.08.2022г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2, подписали Индивидуальные условия кредитования № о предоставлении кредита в размере 6 000 000 руб.
В соответствии с п. 1,2,4 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму в размере 6,7 % годовых. Данное условие кредитного договора соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 7 кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства. Ответчики свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет в полном объеме. По п. 13 кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов стороны установили неустойку.
Согласно расчету. предоставленного истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 978 847,55 руб. из которых: просроченные проценты – 174 197,07 руб., просроченный основной долг – 5 801 068,15 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 026, 40 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 555,93 руб.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-1674/2024 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. При этом, банкротство одного из созаемщиков не влечет изменения объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика ФИО3
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
04.07.2024г. заказным письмом истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок 05.08.2024г.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Следовательно, при ненадлежащем исполнении кредитного договора, уплаты кредита и процентов за пользование кредитом имеются основания для расторжения договора, взыскание задолженности по кредитному договору.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 094,24 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Югорского отделения № 5940 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы кредита и процентов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2022г.
Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанка России в лице филиала Югорское отделение № 5940 задолженность по кредиту за период 16.01.2024г. по 06.08.2024г. в сумме 5 978 847,55 руб., из которых: просроченные проценты – 174 197,07 руб., просроченный основной долг – 5 801 068,15 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 026, 40 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 555,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 094,24 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка России в лице филиала Югорское отделение № 5940 проценты по ставке 6,7 % годовых, начисляемые на остаток задолженности в размере 5 801 068,15 руб., начиная с 07.08.2024г. по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа в течение одного месяца через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 17.03.2025г.
Судья Пшонко Э.Г.