Решение по делу № 2-3863/2023 от 25.05.2023

Производство № 2-3863/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003303-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 25 » мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя истца АС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя СИ к ЕС о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СИ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, 28.06.2016 года между истцом и ответчиком ЕС был заключен договор займа № 59, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до 28.09.2017 года.

Как следует из условий договора займа № 59 от 28.06.2016 года, займ выдается под 16 % годовых, начисление процентов осуществляется на невыплаченную сумму займа по истечении каждого месяца. Уплата процентов происходит по истечении каждого месяца с момента выдачи суммы займа не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа № 59 от 28.06.2016 года.

Как следует из дополнительного соглашения от 01.09.2017 года к договору займа № 59 от 28.06.2016 года на период с сентября 2017 по август 2019 года была установлена ежемесячная сумма взноса по основному долгу в размере 14 500 рублей, с сентября 2019 по 16 500 рублей, изменен срок возврата займа с 28.09.2017 года на 28.08.2019 года.

Обязательства по возврату суммы займа в полном размере ответчиком ЕС в установленный договором срок не исполнены.

16.12.2019 года ответчику направлена претензия с уведомлением о размере задолженности и требованием о ее погашении, но обязательство по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнено.

По состоянию на май 2020 года остаток задолженности по основному долгу составлял 325 500 рублей. Кроме этого, в период с 24.11.2021 по 27.02.2023 года в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком были внесены денежные средства в кассу истца в общей сумме 62 500 рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив требования искового заявления, просит взыскать с ЕС в свою пользу задолженность по договору займа № 59 от 28.06.2016 года в размере 385 102 рубля 85 копеек, их них: задолженность по основному долгу в размере 253 000 рублей, задолженность по процентам за период с 30.06.2016 по 30.04.2020 года в размере 132 102 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании с ЕС задолженности по договору займа № 59 от 28.06.2016 года в размере 395 102 рубля 85 копеек, из них 263 000 рублей задолженность по основному долгу, 132 102 рубля 85 копеек - проценты за пользование займом за период с 30.06.2016 по 30.04.2020 года.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ЕС, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ЕС о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ЕС о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ЕС извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), по адресу, указанному при заключении договора займа (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

При этом суд отмечает, что ответчику ЕС известно о данном споре. Как следует из телефонограммы от 10 мая 2023 года ЕС извещен о месте и времени рассмотрения спора. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ЕС о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 года между ИП СИ и ЕС был заключен договор займа № 59, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 3 договора займа возврат суммы займа будет происходить ежемесячно равными долями не позднее последнего числа текущего месяца. Возврат процентов будет происходить ежемесячно в размере начисленных Займодавцем сумм подлежащих уплате процентов. Возврат суммы займа и процентов происходит путем внесения Заёмщиком самостоятельно наличных денежных средств в кассу Займодавца или безналичных денежных средств на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре. По желанию Заёмщика ежемесячные выплаты могут быть увеличены. Сумма займа и процентов может быть возвращена Заёмщиком досрочно.

Как следует из п. 4 договора займа срок займа по настоящему договору составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента подписания договора. Заемщик обязан вернуть сумму займа и процентов до 28 сентября 2017 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.06.2016 года к договору займа № 59 от 28.06.2016 года, из которого следует, что истец передал, а ответчик принят денежные средства в размере 350 000 рублей, приходным кассовым ордером № 000313 от 30.06.2016 года на сумму 350 000 рублей.

Как следует из представленных истцом в материалы дела копий приходных кассовых ордеров в счет погашения задолженности по основному долгу по спорному договору ответчиком в кассу истца внесены денежные средства: 29.09.2017 года в размере 14 500 рублей, 27.10.2017 года в размере 10 000 рублей, всего 24 500 рублей. В счет погашения задолженности по процентам за пользование займом внесены денежные средства: 02.05.2017 года в размере 42 000 рублей, 29.09.2017 года в размере 5 500 рублей, 19.10.2017 года – 7000 рублей, 22.12.2017 года – 8200 рублей, 04.06.2018 года – 5 000 рублей, 29.06.2018 года – 5 000 рублей, всего 72 700 рублей.

Кроме этого, в счет погашения задолженности по основному долгу заемщиком были внесены денежные средства: 24.11.2021 года – 5000 рублей, 29.12.2021 года – 5 000 рублей, 28.01.2022 года – 5000 рублей, 16.03.2022 года – 5000 рублей, 29.04.2022 – 3000 рублей, 27.05.2022 года – 4500 рублей, 29.06.2022 – 5000 рублей, 30.08.2022 года – 5000 рублей, 28.09.2022 года – 5000 рублей, 31.10.2022 года – 5000 рублей, 29.11.2022 – 5000 рублей, 26.01.2023 года – 5000 рублей, 27.02.2023 года – 5000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

После подачи искового заявления 26.04.2023 года ответчиком в кассу истца внесены денежные средства в размере 5 000 рублей, 30.03.2023 года – 5 000 рублей.

Представленные истцом договор займа, подписанный сторонами, акт приема-передачи денежных средств от 30.06.2016 года, расходный кассовый ордер, подписанный ЕС, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи истцом ответчику денежных средств в заем. Договор займа содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору № 59 от 28.06.2016 года с учетом дополнительного соглашения к нему наступил 28.08.2019 года.

Согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком ЕС не оспорен факт заключения с истцом СИ договора займа и получения денежных средств.

Поскольку факт получения займа подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд, учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, руководствуясь в том числе вышеперечисленными нормами права, находит исковые требования о взыскания задолженности по основному долгу по договору займа № 59 от 28.06.2016 года в сумме 253 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.06.2016 по 30.04.2020 года в размере 132 102 рубля 85 копеек суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 договора займа выдается под 16 % годовых, начисление процентов осуществляется на невыплаченную сумму займа по истечении каждого месяца. Уплата процентов происходит по истечении каждого месяца с момента выдачи суммы займа не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 30.06.2016 по 30.04.2020 года в размере 132 102 рубля 85 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по процентам по договору займа. Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.06.2016 по 30.04.2020 года 132 102 рубля 85 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 151 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 99 от 03.04.2023 года, 3186 от 12.05.2020 года.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 7 151 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя СИ удовлетворить.

Взыскать с ЕС в пользу Индивидуального предпринимателя СИ задолженность по договору займа № 59 от 28.06.2016 года в размере 385 102 рубля 85 копеек, из них: 253 000 рублей – основной долг, 132 102 рубля 85 копеек – проценты за пользование займом за период с 30.06.2016 по 30.04.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2023 года.