РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от выдало кредит ФИО2 в сумме 151 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22% годовых.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме..

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 755,12 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

просроченные проценты - 34 755,12 руб.

был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на задолженность Ответчика составляет 34 755,12 руб., в том числе:

просроченные проценты - 34755,12 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от , взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 34 755,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 34755,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242,65 руб. Всего взыскать: 41 997,77 рублей.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности за период с апреля 2018 года по август 2019 года. Суду пояснил, что сумма, взысканная с него судом по данному кредитному договору выплачена им полностью. О том, что начислены проценты ему известно не было.

Суд, выслушав мнение ответчика, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1-2 данного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 151000,00 рублей под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

С условиями договора заёмщик ФИО2 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит дата зачисления Кредита на счет кредитования, факт перечисления кредитных средств в размере 151000 рублей , подтверждается отчетом о всех операциях по счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно судебного приказа № от со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от по основному долгу, неустойка за период с по , проценты за период с по в размере 110 344 руб.89 коп. Из них: 94 155,94 руб.-просроченный основной долг, 11869,42 – просроченные проценты, 1 813,29 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1 688,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 817,65 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что банком за период с по (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился мировому судье судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от за период с по в размере 34 755 руб.12 копеек.

мировым судьей судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от за период с по в размере 34 755,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Жигаловского района Иркутской области от вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности в размере 34 755,12 руб. и расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету, за период с по (включительно) задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на составляет 34 755,12 руб., из них: просроченные проценты 34 755,12 рублей.

Исходя из положений п.15 и п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2014 была определена судом на момент вынесения судебного приказа, вступившего в законную силу, судебный приказ исполнен, однако, кредитный договор расторгнут не был, а потому на сумму просроченной задолженности банком начислялись проценты за пользование займом.

В представленных суду пояснениях, истец полагает, что ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности по платежам за период до . То есть взысканию подлежат проценты за период с по в размере 9 289,53 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу требований пунктов 1, 2, 4 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как было указано выше, ФИО2 Банком ранее направлялось требование, в том числе о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без ответа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт неоднократного нарушения ответчиком сроков возврата займа, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от истцом оплачена государственная пошлина в размере 6621,32 руб., № от истцом оплачена государственная пошлины в размере 621,33 руб. Всего 7 242,65 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6400 руб. пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от заключенный между ФИО2 и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк»).

Взыскать со ФИО2 (паспорт № выданный ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от в виде процентов за пользование кредитом до момента его фактического погашения за период с по в размере 9289 руб. 53 коп. (девять тысяч двести восемьдесят девять рублей пятьдесят три копейки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп (шесть тысяч рублей четыреста рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований в размере 25 465 рублей 59 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 842 рубля 65 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 28 сентября 2022 года.

Председательствующий Т.А.Бакшеева