КОПИЯ № 2-5711/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московская область 14 декабря 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5711/2022по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом иОАО «Московский кредитный банк» заключен потребительский кредитный договор №, истцу была выдана кредитная карта и определен график платежей по договору. Срок возврата вышеназванного кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость к оплате, на день последнего платежа должна была составлять 2407176,75 руб., основного долга в размере 1704545, 45 руб. и процентов 702631,30 руб.
В тот же день к истцу обратился ФИО2 о займе денежных средств в размере 1704545 руб. и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 данную денежную сумму в виде кредитной карты банка МКБ с вычетом страховой суммы банка, а также весь пакет документов с ежемесячными графиками платежей.
В подтверждении вышеназванной сделки, ФИО2 составленарасписка, определен график погашения имеющейся финансовой задолженности с учетом процентов, обязанности компенсации просрочки, в соответствии с установленным графиком платежа банком, с обязательством погасить всю задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, обязательства по оплате задолженности, определенные в расписке, со стороны ФИО2 не исполнены, денежные средства не возвращены и не оплачены. На неоднократные просьбы, почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о возврате мне долга истец получал отказы.
В то же время, понимая ответственность перед банком МКБ, являясь добросовестной стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнял принятые на себя обязательства перед банком.
Однако, в силу ряда непредвиденных обстоятельств, ФИО1 не смог своевременно оплатить задолженность перед кредитором в соответствии с кредитным договором. В настоящее время у истца имеется задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590805, 74 руб., что подтверждается выпиской по счету. На последующие звонки истца ФИО2 не отвечает, на связь не выходит, долг возвращать отказался.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 долг по договору займа (расписка) в сумме 590 805,74, судебные расходы в размере 9110 руб. и почтовые расходы 986 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требование иска поддержал в полном объеме, просил суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На сновании ст.ст. 809, 811 ГК РФ предусматривается право займодавца на получение с заемщика процентов со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу в размере ставки рефинансирования, существующей на день возврата долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Московский кредитный банк» заключен потребительский кредитный договор №, истцу выдана кредитная карта и определен график платежей по договору. Срок возврата вышеназванного кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость к оплате, на день последнего платежа должна была составлять 2407176,75 руб., основного долга в размере 1704545, 45 руб. и процентов 702631,30 руб.
В тот же день к истцу обратился ФИО2 о займе денежных средств в размере 1704545 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 данную денежную сумму в виде кредитной карты банка МКБ с вычетом страховой суммы банка, а также весь пакет документов с ежемесячными графиками платежей.
В подтверждении вышеназванной сделки, ФИО2 составленарасписка, определен график погашения имеющейся финансовой задолженности с учетом процентов, обязанности компенсации просрочки, в соответствии с установленным графиком платежа банком, с обязательством погасить вою задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, обязательства по оплате задолженности, определенные в расписке, со стороны ФИО2 не исполнены, денежные средства не возвращены и не оплачены. На неоднократные просьбы, почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о возврате долга истец получал отказы.
Истец исполнял принятые на себя обязательства перед банком частично, остаток долга составляет 590805,74 руб.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы. Ответчиком возражений не представлено, расчет не оспорен.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по долговой расписке в сумме 590805,74 руб. подлежат удовлетворению.
Сумма задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом и признается верным.
Со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнута.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9110 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, которые также подлежат взысканию в размере 986 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке в сумме 590805,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9110 руб., почтовые расходы в сумме 986 руб., а всего взыскать 600 901 (шестьсот тысяч девятьсот один) рубль 74 копейки.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья