КОПИЯ

УИД 63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-469/2023 по первоначальному административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, о признании задолженности безнадежной к взысканию, по встречному административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по уплате налога в размере 52 866,06 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу государства задолженность в размере 51003,34 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 322.57 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 83,81 руб. (пеня) за 2017 г. (за 2017 г. начислен налог в размере 4590,00 руб., погашен следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4589,7 руб.),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 126,83 руб. (пеня) за 2019 г. (за 2019 г., начислен налог в размере 6884,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 107,61 руб. (пеня) за 2018 г. (за 2018 г. начислен налог в размере 5840,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 4,32 руб. (пеня) за 2020 г. (за 2020 г. начислен налог в размере 3698,08 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ),

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 551.26 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 540,85 руб. (пеня) за 2019 г. (за 2019 г. начислен налог в размере 29354,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 10,41 руб. (пеня) за 2020 г. (за 2020 г. начислен налог в размере 8917,34 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ);

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 29927 руб., пеня в размере 19514.83 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 29927,00 руб. (налог) за 2019 г., Требование № от ДД.ММ.ГГГГ -97,26 руб. (пеня) за 2019 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 8576,00 руб. (пеня) за 2017 г. (за 2017 г. начислен налог в размере 99756,00 руб., погашен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 59854,00 руб.),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 10826,60 руб. (пеня) за 2018 г. (за 2018 начислен налог в размере 119708,00 руб., согласно данных KРСБ сведения о погашении налога отсутствуют),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 14,97 руб. (пеня) за 2019 г. (за 2019 г. начислен налог в размере 29927,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 687,68 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 676,78 руб. (пеня) за 2014 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 5,45 руб., (пеня) за 2014 г.,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 5,45 руб. (пеня) за 2014 г.,

в случае утраты возможности взыскания по данным требованиям, рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию,

в части взыскания задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): пеня в размере 199,79 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ административного истца от заявленного требования в части взыскания задолженности по требованию 3112346 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к производству принято встречное административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в котором ФИО2 просит признать заявленную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ безнадежной к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представителем ответчика по доверенности ФИО4 в материалы дела представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором она указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями в суд. Кроме того, имеется решение арбитражного суда о признании ФИО2 банкротом, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из содержания административного иска, ФИО2 в спорный период состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того в собственности ответчика находились объекты налогообложения.

Из материалов административного дела следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком указанный в уведомлениях налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые также оставлены без удовлетворения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ №а-944/2022 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 названного кодекса (в данном случае пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате налога за 2016 <адрес> в материалы дела акт об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению, не подтверждают соблюдение административным истцом досудебного порядка направления уведомлений и требований в адрес налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-17951/2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-17951/2017 отменено, принято уточнение заявленных требований ТСЖ «Карусель», заявление ТСЖ «Карусель» о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-17951/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании о права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом с даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что обязанность у административного ответчика по уплате налогов за 2014-2017 г.г. возникла до возбуждения дела о банкротстве, то заявленная в настоящем иске задолженность не является текущей и подлежала взысканию в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и других обязательных платежей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Однако административным истцом не представлены доказательства взыскания основной недоимки по налогам за 2014-2020 г., обоснованность их начисления, что противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ, которым установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В уточненном иске указано, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены к взысканию налог на имущество и пени за 2019 г. в сумме 29927 руб., пени в сумме 97,26 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В данном случае сумма требований превысила 3000 руб., срок уплаты налога за 2019 г. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, в случае не уплаты налога до указанной даты, днем выявления недоимки является следующий день после установленного законом срока уплаты налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные положения закона, налоговое требование должно быть направлено налогоплательщику до ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из материалов дела требование сформировано только ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо доказательства правомерности выставления требования с нарушением срока, установленного статьей 70 НК РФ, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены. В связи с этим, административные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований по взысканию страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование суд учитывает следующее.

В пункте 10 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного судебного акта.

Данной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 216 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что с момента признания ответчика банкротом, последний утратил статус индивидуального предпринимателя, соответственно, начисление сумм страховых взносов после указанной даты должно быть прекращено.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом с открытием в отношении его процедуры реализации имущества и, следовательно, с этого момента его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, само по себе наличие в ЕГРИП записи о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и отсутствие у налогового органа сведений о принятом решении о признании его банкротом не могут возлагать на административного ответчика, не относящегося к лицам, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, обязанность по уплате страховых взносов.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КАД22-34-К1, ДД.ММ.ГГГГ N 47-КАД22-7-К6.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая указанные законоположения, регулирующие спорные правоотношения, суд считает требования о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам в сумме 51003,34 руб. не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, суд исходит из следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания заявленной в настоящем иске задолженности по налогам и пеням, в связи с чем, считает возможным признать её безнадежной к взысканию с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Встречные административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налога на имущество физических лиц, транспортному налогу в общем размере 51003,34 руб. за период с 2014 г. по 2020 г. по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в части взыскания задолженности по уплате налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова