Дело №2-2427/2023

24RS0048-01-2022-011137-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.6-7) к ФИО2, требуя взыскать с последней в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 542,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,27 рублей, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 615,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 404,39 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 520,78 рублей, а всего 65 540,41 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО2 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 465,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 212,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 932,28 рубля, а всего 17 609,86 рублей. Рассмотрение дел в арбитражном суде обусловлено наличием у ответчика на тот период статуса индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО12» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5 На электронной торговой площадке Фабрикант конкурсный управляющий проводил открытые торги в форме публичного предложения по продаже ФИО12»: Дебиторская задолженность юридических лиц и ИП в размере 20 336 96,81 рублей. ФИО1 приняла участие в торгах и явилась их победителем. Между ФИО1 и ФИО12 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УК «Жилбытсервис» передало права требования дебиторской задолженности к контрагентам, включая право требование дебиторской задолженности к ИП ФИО2. Истец уведомила ответчика о состоявшейся уступки путем направления уведомления с требование оплаты задолженности. В рамках дел суд произвел замену взыскателя на правопреемника ИП ФИО1 В ходе исполнительных производств №, № указанные суммы задолженности погашены ответчиком в пользу нового кредитора в полном объеме. Таким образом, ответчик незаконно удерживал денежные средства истца с даты нарушения обязательств по дату фактического погашения задолженности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 67 542,47 рубля. Однако ответчик до настоящего времени требования истца добровольно не исполнил проценты за пользование чужими денежными средствами не погасил, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.200) и конвертом, возвращенным в адрес суда (д.д.202), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения судом решения в заочное форме не возражает. (л.д.195)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.154) по имеющимся в материалах дела адресам, которое последней не получено, конверт возвращен в адрес суда. (л.д.201)

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенные в п.39 Постановление Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО2 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 615,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 404,39 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 520,78 рублей, а всего 65 540,41 рублей (л.д.12-15).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ИП ФИО2 в пользу ФИО12» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 465,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 212,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 932,28 рубля, а всего 17 609,86 рублей (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГИП (л.д.84-86).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО12» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО5 (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО12» передало права требования дебиторской задолженности к контрагентам, включая право требование дебиторской задолженности к ИП ФИО2, согласно п.207 приложения к договору (л.д.25-31).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о правопреемстве (л.д.32-34), а также уведомление о правопреемстве и погашении задолженности (л.д.35-37)

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО12» на правопреемника ФИО1 (л.д.38-39).

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО12» на правопреемника ИП ФИО1 (л.д.40-41)

Исходя из ответа ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП № по <адрес> находится исполнительное производство №, №, возбужденное в отношении должника ФИО2 (л.д.48).

Согласно постановлениям СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП произведена замена взыскателя ФИО12» на ИП ФИО1 (л.д.49,50).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ФИО2 уведомление с требование об оплате задолженности в размере 67 542,47 рублей ( л.д.75-78).

ФИО1 состоит в статусе индивидуального предпринимателя, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ведет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.82-83).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнила надлежащим образом свою обязанность по возмещению денежных средств ИП ФИО1 в срок, установленный судебным постановлением, в силу чего согласно ст.395 ГК РФ, согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 674,37 рублей, по решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 868,10 рублей, всего 67 542,47 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета последней не представлено, даты возврата денежных средств не опровергнуты, в связи, с чем суд на основании положения ст.ст.59-60 ГПК РФ полагает возможным считать расчет истца относимым и допустимым доказательством.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 226,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 226,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № ОГРНИП №), к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 542,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 226,27 рублей, всего 69 768,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.