№ 2а-2239/2023
УИД 75RS0023-01-2023-003962-72
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установил:
ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что на основании исполнительного документа №, выданного 30 апреля 2021 года судебным участком № Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. 8 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20 августа 2023 года стало известно об окончании этого исполнительного производства 15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). По состоянию на 20 августа 2023 года исполнительный документ взыскателю не возвращён, постановление об окончании исполнительного производства также не поступало. Своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушает право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишает его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.
Представитель административного истца ООО «Бастион» ФИО3 просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, указанных в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» денежных средств в размере <данные изъяты> коп. 8 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены:
- 8 ноября 2022 года два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 6 декабря 2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 27 декабря 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора,
- 23 марта 2023 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
18 ноября и 13 декабря 2022 года, 11 января 2023 года в адрес ФИО5 направлялись требования.
Для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, в период с 8 сентября 2022 года по 9 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в кредитные организации и банки, ЗАГС, ГУМВД России, ГИБДД, пенсионный орган, налоговый орган, орган, регистрирующий право собственности на недвижимое имущество и др.
Судебным приставом-исполнителем получены сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО5, о номерах ИНН и СНИЛС, об отсутствии в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, о наличии открытых на имя ФИО5 счетах в кредитных организациях (АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк») и наличии на них денежных средств, об отсутствии записей актов о смерти и о заключении брака.
Однако в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было, местонахождение должника не установлено.
15 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят необходимый и достаточный комплекс мер по установлению имущества должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Оснований полагать, что совершённые судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не имеется, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.
Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника по исполнительному производству.
Доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона об исполнительном производстве.
К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи Закона об исполнительном производстве).
Так, согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Несвоевременное направление в адрес ООО «Бастион» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа, удовлетворение административного иска не влечёт.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращённый в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.
Кроме того, постановлением заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 31 августа 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 июня 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП.
Соответствующее постановление направлено в адрес ООО «Бастион» в электронном виде и доставлено ему 31 августа 2023 года.
В рамках возобновлённого исполнительного производства 4 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 8 сентября 2023 года – два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы с целью установления местонахождения должника и его имущества.
Оснований для возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа в настоящее время не имеется, исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» денежных средств находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.
При таком положении административный иск нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.