Дело № 2а-13073/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-009208-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГНК-Инвест» к начальнику Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП России) по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия руководителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного документа; возложении обязанности осуществить контроль по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа – направить взыскателю справку об утрате.

Требования мотивированы тем, что ООО «ГНК-Инвест» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, которое окончено 19.12.2022. Однако, в адрес взыскателя в установленные сроки постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены. 18.01.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства ООО «ГНК-Инвест» подано заявление о возврате исполнительного документа, которое было удовлетворено. Вместе с тем, документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, в адрес взыскателя отсутствуют, в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал.

В судебное заседание административный истец ООО «ГНК-Инвест» своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 пояснила, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, подано заявление о выдаче дубликата, после его получения исполнительный документ будет направлен в адрес ООО «ГНК-Инвест».

В судебное заседание не явились: старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, о слушании дела надлежащим образом извещались, о чем имеется соответствующая отметка о получении курьерской корреспонденции; заинтересованное лицо ФИО3 о слушании дела извещались надлежащим образом, почтовое отправление, направленное в адрес ФИО3 возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения письма.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-3544/18/84 от 07.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 137 330,42 руб. в пользу ООО «ГНК-Инвест».

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 установлено о невозможности выяснить, местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с чем, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем доказательств направления/вручения исполнительного документа ООО «ГНК-Инвест» после оказания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства 04.05.2023 в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска поступила жалоба взыскателя ООО «ГНК-Инвест» на бездействия судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5

18.05.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной; сведений о направлении/получении указанного постановления взыскателем не представлено.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о возращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа.

07.08.2023 ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящими требованиями.

22.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 составила в адрес судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска заявление № 24012/23/78232 о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3544/18/84 от 07.11.2018.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, - суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку начальник отделения судебных приставов, исходя из вышеприведенных требований закона, уполномочен осуществлять контроль за исполнением сотрудниками вверенного ему отделения возложенных на них обязанностей, что в данном случае не сделано.

Так, в нарушение ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», после вынесения постановления от 19.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска не направила в разумный срок в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» копию данного постановления и оригинал исполнительного документа, чем нарушила требования закона и права взыскателя, - а потому административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, поскольку ФИО5 более не работает в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в должности судебного пристава-исполнителя, направить в адрес ООО «ГНК-Инвест»: копию постановления от 19.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, дубликат исполнительного документа № 2-3544/18/84 от 07.11.2018, - в установленные законом срок и порядке, а также сообщить об исполнении решения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022.

Обязать начальника Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» копию постановления от 19 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, дубликат исполнительного документа № 2-3544/18/84 от 07.11.2018, - в установленные законом срок и порядке, а также сообщить об исполнении решения в суд.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2023 г.