Решение по делу № 2-699/2025 от 28.07.2025 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

№ 2-699/2025

УИД № 71RS0025-01-2025-000791-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

с участием прокурора Джерики Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО10, ФИО11, ФИО12, УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась к ФИО10, ФИО11, ФИО12, УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она совместно с супругом ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО1, периодически проживали по адресу: <адрес> и последний состоит на регистрационном учете по данному адресу с рождения. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении воинского долга в зоне специальной военной операции. После смерти супруга родственниками последнего начали создаваться препятствия в пользовании вышеприведенным жилым помещением, произведена смена замков входной двери с последующим отказом в выдаче дубликатов ключей и предоставлении доступа в жилое помещение. Истец полагает, что данными противоправными действиями ответчиков нарушается право пользования жилым помещением ее несовершеннолетнего сына. По данному факту ФИО9 обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ответчики ФИО10, ФИО11 с 2015 г. и по настоящее время фактически проживают в домовладении по адресу: <адрес>, в связи с чем истец полагает, что указанные лица утратили право пользования спорным жилым помещением.

ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит суд:

возложить на ответчиков ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от указанного жилого помещения;

вселить в жилое помещение несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО9,

признать ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

возложить на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Туле и Управление по вопросам миграции адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области обязанность снять ФИО10 и ФИО11 с регистрационного учета по вышеприведенному адресу.

Определениями суда от 24 апреля 2025 г. к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Зареченского района г. Тулы для дачи заключения по существу спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Определением суда от 15 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО13 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО11, также являющаяся представителем ФИО10 по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, посредством телефонной связи не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие и в отсутствие ФИО10

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Отдела по вопросам миграции адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области, Отдела профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Зареченской территориальной комиссии городского округа г. Тула по делам несовершеннолетних и защите их прав министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Зареченской территориальной комиссии городского округа г. Тула по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Джерики Ю.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таким образом, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ), в связи с чем предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования им (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, комнаты № 42, 43, площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес>, числятся в Едином реестре имущества муниципального образования г. Тула.

Согласно выписке из домовой книги № от 23 апреля 2025 г. на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят: с 13 апреля 1993 г.- ФИО10, его супруга ФИО11 и сын ФИО2, с 20 марта 2003 г. - дочь ФИО12, а с 22 декабря 2017 г. внук – ФИО1

При этом согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является муниципальной, в качестве нанимателя и ответственного плательщика указан ФИО10

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 и ФИО11 являются родителями ФИО2

9 января 2016 г. между ФИО2 и ФИО9 заключен брак, жене присвоена фамилия «Зайчикова», что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются ФИО2 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО9 указала, что после смерти супруга ФИО2 с декабря 2024 г. ответчиками ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ей (истцу) и ее несовершеннолетнему сыну чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: произведена смена дверных замков, ответчики не открывают входную дверь, не реагирует на её законные требования предоставить дубликат ключей от квартиры.

Проверяя указанные доводы, суд установил следующие обстоятельства.

Из материала проверки КУСП № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле с заявлением о том, что родственники погибшего супруга препятствуют ей в проживании в квартире по адресу: <адрес>.

По результатам проведения проверки уполномоченным должностным лицом ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле с заявлением о совершенном преступлении, также указав, что родственники погибшего супруга препятствуют ей в проживании в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе проверки сообщения ФИО9 сотрудником полиции получены объяснения ФИО3, которая пояснила, что является подругой ФИО9 Ей (ФИО3) известно, что родители и сестра погибшего мужа ФИО9 всячески чинят ей препятствия в пользовании квартирой: не открывают дверь, не отдают ключи. ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО3 и ФИО9) приехали по адресу: <адрес>, и вместе со ФИО4 стучали и звонили в звонили в квартиру, однако дверь никто не открыл. Судя по шуму, доносившемуся из-за входной двери, в квартире кто-то находился.

ФИО4 в объяснениях сотруднику полиции поддержала изложенное в объяснениях ФИО3

Также в судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Согласно показаниям ФИО4, она является знакомой ФИО9 и ей известно, что какое-то время назад последняя проживала по адресу: <адрес>, а в настоящее время ФИО9 с детьми проживает в квартире на <адрес>. В конце марта – начале апреля 2025 г. ФИО9 попросила ее поехать с ней по адресу: <адрес>, с целью взять ключи от указанного жилого помещения, поскольку в дальнейшем она планировала проживать в данной к квартире с ребенком. По приезде по вышеуказанному адресу дверь им никто не открыл, хотя внутри помещения был шум, ключи переданы не были.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что он являлся приятелем погибшего ФИО2, в связи с чем знаком с членами его семьи - ФИО9, ФИО11 Также он бывал в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, комн. 42, 43, в котором помимо него также проживали его мама, папа и сестра. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО9, он (свидетель) в указанном жилом помещении не был. В январе 2025 г. ФИО9 обратилась к нему с просьбой сопроводить ее по вышеуказанному адресу, с целью получения дубликата ключей, так как старый комплект не подходил. По прибытии по адресу они стучали в дверь квартиры, но им никто не открыл.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам, кроме того являются лицам участвующим в деле посторонними и не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд относит их к числу допустимых доказательств.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, подтвержден факт чинения препятствий ответчиками истцу в пользовании жилым помещением.

Разрешая по существу требование ФИО9 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2 ст. 672 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Частью 2 вышеприведенной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о том, что место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено соглашением родителей по месту жительства отца ребенка - ФИО2 в спорном жилом помещении.

Таким образом, малолетний ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, то есть на установленных законом основаниях; указанная квартира родителями несовершеннолетнего определена в качестве места жительства ребенка, который в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать право на жилое помещение.

При этом вопреки доводам стороны ответчиков фактическое проживание малолетнего со своей матерью в другом жилом помещении не исключает возникновения у него отдельного права на спорное жилое помещение, равно как и довод о фактическом не вселении в жилое помещение не свидетельствует о том, что ФИО1 не приобрел такое право.

Данная правовая позиция также сформулирована в п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Учитывая, что ФИО1 в силу малолетнего возраста не может самостоятельно проживать в спорной квартире, вселение ФИО1 без законного представителя – матери ФИО9 невозможно. В целях обеспечения реализации возложенных на нее (ФИО9) законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании матери и ребенка, требования об ее вселении также подлежат удовлетворению. При этом проживание ФИО9 в спорной квартире не порождает возникновение ее самостоятельного права пользования жилым помещением, является лишь временным, то есть до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности и все в совокупности, учитывая малолетний возраст ФИО1 и фундаментальные принципы действующего жилищного закона, закрепленные в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в силу которых никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, которые по делу установлены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Разрешая требования истца о признании ФИО11, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходит следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что ФИО12 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО10 является военнослужащим, участником специальной военной операции, ФИО11 с 1994 по 2023 гг. постоянно проживала в спорной квартире, с ноября периодически находится с пожилой мамой в <адрес>, поскольку она нуждается в посторонней помощи.

Факт нахождения ФИО10 в зоне проведения специальной военной операции также объективно подтверждается справкой командира войсковой части 33841.

Заявляя требования о признании ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования спорным жилым помещением истец указала, что последние с 2015 года и по настоящее время не проживают в квартире.

С целью проверки данных доводов судом по ходатайству стороны ответчиков допрошены свидетели.

Так, из показаний ФИО6 следует, что она с 1986 года проживает по адресу: <адрес>. В 1993 или 1994 году семья З-вых заселилась в комн. 42,43 <адрес> по вышеуказанному адресу и проживает до настоящего времени. В настоящее время ФИО10 находится в зоне проведения специальной военной операции, а ФИО11 на протяжении последних двух лет осуществляет уход за престарелой матерью, в связи с чем периодически уезжает к ней в жилом дом в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она является подругой ФИО11, которая с 1994 года совместно со своей семьей проживает по адресу: <адрес>.В настоящее время ФИО11 осуществляет уход за пожилой матерью, проживающей в <адрес>, в связи с чем периодически остается там ночевать.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с 2017 года проживает по адресу: <адрес> является соседкой семьи З-вых. С момента проживания из принадлежащей ФИО15 квартиры никто не выезжал и не въезжал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам, в связи с чем суд относит их к числу допустимых доказательств.

Показания данных лиц объективно опровергают утверждение истца о том, что ответчики на протяжении более десяти лет не проживают в спорной квартире.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств длительного отсутствия ответчиков ФИО10, ФИО11 по адресу спорного жилого помещения, принимая во внимание, что в помещении указанные лица проживают на протяжении длительного периода времени, наличие их личных вещей в квартире, а так же тот факт, что их отсутствие в квартире носит непродолжительный период и вынужденный характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО9 о признании утратившими их права пользования жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, а также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО9 о признании ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано, следовательно, они не подлежат снятию с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО10, ФИО11, ФИО12, УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО10, ФИО11, ФИО12 обязанность не чинить препятствия ФИО9 и ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО10, ФИО11, ФИО12 обязанность передать ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО9 и ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО10, ФИО11, УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 г.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Жадик

<данные изъяты>