Дело №

24RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и заемщиком ФИО7 был заключен договор о предоставлении банковской карты №-Р-122578, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" (ООО ПКО "Нэйва") был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" заключено дополнительное соглашение, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой ПАО "Промсвязьбанк". Истец направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "Нэйва" по указанным в уведомлении реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Информацию о круге наследников умершей ФИО7 истец самостоятельно установить не может. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 127 322,90 рубля, в том числе, 39 472,49 рубля - основной долг, 87 850,41 рублей – проценты. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества 127 322,90 рубля, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 746,46 рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на администрацию <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представителем ответчика - ФИО4 до судебного заседания представлен отзыв, в котором исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО7 обратилась в ПАО "Промсвязьбанк" с анкетой-заявлением на оформление банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" с льготным периодом кредитования, в котором просила открыть банковский счет и выпустить банковскую карту с установлением лимита по карте 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и заемщиком ФИО7 был заключен договор о предоставлении банковской карты №-Р-№, по условиям которого заемщику был открыт счет, к которому выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком

При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифах, о чем указано в заявлении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору кредитной карты №-Р-122578 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нэйва" к заемщику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" заключено дополнительное соглашение, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору от №-Р-122578 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Нэйва».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 127 322,90 рубля, в том числе, 39 472,49 рубля - основной долг, 87 850,41 рублей - проценты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись гражданского состояния о смерти №.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является мать наследодателя ФИО8, наследственное имущество ФИО7 на момент смерти состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 2 073 177,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается актом гражданского состояния о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Краснотуранского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО8 заведено наследственное дело №. Наследников, предусмотренных ст.1142-1145 ГК РФ, не имеется. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, обратилось муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом администрации <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таком положении, администрация г. Красноярска является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Доказательств выполнения ответчиком условий кредитного договора и возврата полученных от банка кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами прав, учитывая, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, тем самым заемщик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако, нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены заемщику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договор определен сроком действия лимита кредитования, МОП согласно тарифам составляет 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на последний день отчетного месяца.

Таким образом, поскольку условиями договора о карте предусмотрено погашение кредита заемщиком путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж ФИО7 внесён ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 39 472,49 рубля, после указанной даты сумма основного долга не изменялась.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма 39 472,49 рубля сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном обязательстве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа).

Учитывая установленную тарифами обязанность осуществлять ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода (3 947,2 рублей), названная задолженность (с учетом начисленных процентов) подлежала погашению в течение 32 платежей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трех лет с даты последнего платежа при надлежащем исполнении обязательств по договору. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по всем требованиям, в том числе по требованиям о взыскании процентов.

Судом учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш