Дело №2-1596/2023 УИД: 40RS0026-01-2023-001044-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 июня 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд с исковым заявлением к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг: банкротство ее сына ФИО2 через Арбитражный суд <адрес>. Стоимость услуг составляла <данные изъяты> рублей. Истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В декабре 2022 года истец передала юристу ООО «<данные изъяты>» документы: нотариальную доверенность сына для Корольковой В.Н., а также все запрашиваемые документы в количестве экземпляров требуемых для подачи в Арбитражный суд.. Как стало известно истцу, юрист Королькова В.Н. уволилась из ООО «<данные изъяты>». В феврале-марте 2023 года истец обращалась в ООО «<данные изъяты>» с требованием оказания юридических услуг по договору. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не оказал никаких юридических услуг, в адрес ответчика было направлена претензия о возврате суммы аванса до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик удовлетворил заявление о расторжении договора, но отказался возвращать денежные средства, в связи с их расходованием в полном объеме, однако доказательств этому не представил. Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, средства уплаченные за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: банкротство сына ФИО2 через Арбитражный суд, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере <данные изъяты> рублей, из них аванс <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть в течении 6 месяцев по <данные изъяты> рублей каждого 1 числа (л.д.8-9).

Аванс по договору оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя юриста Корольковой В.Н., за что нотариусу оплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в офисе ООО «<данные изъяты>» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, которая получена ответчиком в тот же день (л.д.10).

В ответе на претензию ответчик удовлетворил требование о расторжении договора, указав, что денежные средства израсходованы в полном объеме.

Ответчиком доказательств того, что им условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации представленные доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от договора и, соответственно, возврат оплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оплату доверенности, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ удовлетворить требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)*50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН:<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН:<данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина