Дело № 2а-3992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Орла к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г.Орла обратилась в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Орловской области (далее – СОСП по Орловской области) находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное в отношении администрации города Орла, предмет исполнения: «Обязать администрацию г.Орла обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать, утвердить и согласовать комплексную схему организации дорожного движения и (или) проект организации дорожного движения на улично-дорожную сеть по <...>, обязать администрацию г.Орла и Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла осуществить финансирование выполнения вышеуказанных работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> тротуарами и пешеходными дорожками в течение двух месяцев со дня утверждения комплексной схемы организации дорожного движения и (или) проекта организации движения, обязать администрацию г.Орла в течение шести месяцев со дня заключения муниципального контракта организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> тротуарами и пешеходными дорожками в соответствии с требованиями ГОСТ Р №*** с целью устранения следующих нарушений: по <...> на участке дороги от <...> до <...> по <...> с нечётной стороны дороги отсутствует пешеходная дорожка; по <...> на участке дороги до <...> до пересечения с <...> отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, по <...> от пересечения с <...> до <...> с нечётной стороны дороги отсутствует тротуар и пешеходная дорожка, с чётной стороны дороги имеется только частичный тротуар, обязать администрацию г.Орла и Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла в течение четырёх месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети по <...> в соответствии с требованиями ГСОТ №*** в размере, необходимом МКУ «УКХ г.Орла» для устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, в виде кустарников, а также для установления дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления, получено администрацией города Орла ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере <данные изъяты> ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

По мнению административного истца, администрация города Орла подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По указанным основаниям, просит суд освободить администрацию г.Орла от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле качестве административного соответчика привлечены Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1, из числа административных соответчиков исключено СОСП по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г.Орла, заинтересованного лица Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла по доверенности ФИО2, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного соответчика судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1 по доверенности ФИО3 требования не признала, полагала, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных полномочий, поскольку не имелось доказательств исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Представитель заинтересованного лица МКУ «ОМЗ г.Орла» по доверенности ФИО4 просил удовлетворить требования в полном объеме, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Орла, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации г.Орла МКУ «УКХ г.Орла», Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла, об обязании совершить действия.

В соответствии с указанным судебным актом на администрацию г.Орла возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать, утвердить и согласовать комплексную схему организации дорожного движения и (или) проект организации дорожного движения на улично-дорожную сеть по <...>, на администрацию г.Орла и Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла возложена обязанность осуществить финансирование выполнения вышеуказанных работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> тротуарами и пешеходными дорожками в течение двух месяцев со дня утверждения комплексной схемы организации дорожного движения и (или) проекта организации движения, на администрацию г.Орла возложена обязанность в течение шести месяцев со дня заключения муниципального контракта организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети по <...> тротуарами и пешеходными дорожками в соответствии с требованиями ГОСТ Р №*** с целью устранения следующих нарушений: по <...> на участке дороги от <...> до <...> по <...> с нечётной стороны дороги отсутствует пешеходная дорожка; по <...> на участке дороги до <...> до пересечения с <...> отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, по <...> от пересечения с <...> до <...> с нечётной стороны дороги отсутствует тротуар и пешеходная дорожка, с чётной стороны дороги имеется только частичный тротуар, на администрацию г.Орла и Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла возложена обязанность в течение четырёх месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети по <...> в соответствии с требованиями ГСОТ Р №*** в размере, необходимом МКУ «УКХ г.Орла» для устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, в виде кустарников, а также для установления дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», на МКУ «УКХ г.Орла» возложена обязанность в течение четырёх месяцев со дня доведения денежных средств организовать проведение работ по содержанию и приведению в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р №*** улично-дорожной сети по <...> в целях устранения нарушений требований п.4.4, 5.1.1, 6.2.1 ГОСТ №***, выразившихся в следующем: в месте расположения сборно-разборной искусственной неровности отсутствует стойка с дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность»; по <...> в районе <...> проезжая часть дороги заужена на 1 м из-за растущих кустарников.

Поскольку в установленный срок решение суда исполнено не было, то на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного Советским районным судом города Орла ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №***, по заявлению прокуратуры Железнодорожного района г.Орла, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство №*** должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГ.

Администрация г.Орла обратилась в Советский районный суд г.Орла с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое определением суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворено.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку решение суда в установленный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Между тем, с указанным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума № 50).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Между тем, доводы административного истца о совершении в пределах компетенции действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно Уставу МКУ «ОМЗ г.Орла», названное казенное учреждение создано с целью осуществления управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства, и в рамках бюджетного финансирования осуществляет размещение муниципальных заказов, осуществляет контрольные функции за исполнением муниципального заказа.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между МКУ «ОМЗ г.Орла» и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №*** на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги <...>». В соответствии с техническим заданием проектной документацией предусмотрен ремонт проезжей части, обустройство тротуаров и пешеходных дорожек, а также замена технических средств организации дорожного движения.

После прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации в <данные изъяты> и дачи положительного заключения, ДД.ММ.ГГ между МКУ «ОМЗ г.Орла» и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №*** на «Капитальный ремонт автомобильной дороги <...>».

Первоначальный срок выполнения работ по данному муниципального контракту установлен до ДД.ММ.ГГ, дополнительным соглашением №*** продлен до ДД.ММ.ГГ. Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вина администрации <...> в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и полагает необходимым освободить администрацию г.Орла от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Доводы, приведенные административным ответчиком, не имеют правового значения, опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации г.Орла к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию г.Орла от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <...> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 11 октября 2023 года.

Председательствующий И.С. Щербина