Дело № 2-1927/2025
УИД: 61RS0007-01-2025-001358-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13.06.2023 по гражданскому делу № № с ООО «Спектр» в его пользу с ответчика взысканы денежные средства по договору в размере 2 169 000 руб., неустойка 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 187 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по Республики Башкортостан от 25.10.2023 решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13.06.2023 изменено в части взыскания штрафа. С ООО «Спектр» взыскан штраф в размере 400 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В связи с тем, что ответчиком указанное решение суда не исполнено, задолженность не возвращена, истец просит взыскать с ООО «Спектр» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 г. по 05.03.2025 г. в размере 664 430 руб. 01 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 774 000 руб. с 06.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 289 руб.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу по местонахождения ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен по истечении срока его хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца в порядке ст. 167 ГПК РФ и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13.06.2023 по гражданскому делу № № с ООО «Спектр» в его пользу с ответчика взысканы денежные средства по договору в размере 2 169 000 руб., неустойка 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 187 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по Республики Башкортостан от 25.10.2023 решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13.06.2023 изменено в части взыскания штрафа. С ООО «Спектр» взыскан штраф в размере 400 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 774 000 руб. за период с 26.10.2023 по 05.03.2025 на общую сумму 664 430 руб. 01 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2023 были удовлетворены исковые требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме судебного решения, которым с него взысканы денежные средства в пользу истца ответчиком не представлено, проверив расчет истца и признавая его верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом истцом размере.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период, заявленный истцом (с 16.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства) также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12 289 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 05.03.2025 в размере 664 430 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 289 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 2 774 000 рублей, за период с 16.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федотова Е.Н.