Дело № 2а-3984/2023

32RS0027-01-2021-002450-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, переводчика Р., представителя ответчика УФСИН России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, ответа в части непредоставления запрашиваемой информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 2013-2014 гг. он содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области. 26.01.2021 г. им в адрес УФСИН России по Брянской области направлено письмо, в котором он просил сообщить, сколько в СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области имеется прогулочных двориков и каковы их размеры. В адрес ФИО1 административным ответчиком направлен ответ от 26.02.2021 г., в котором административный ответчик ограничился только количеством прогулочных двориков и не предоставил иную, запрашиваемую административным истцом информацию, чем нарушил право истца. ФИО1 просит суд признать действия и ответ УФСИН России по Брянской области незаконными в части непредоставления запрашиваемой информации, отказ предоставления запрашиваемой информации.

Административный истец ФИО1 с участием переводчика Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указал, что ответ на обращение ФИО1 дан в установленном законом порядке без нарушения прав истца. Несогласие с ответом не является основанием для признания действий и ответа УФСИН России по Брянской области незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответ на обращение ФИО1 административным ответчиком дан 26.02.2021 г., в суд административный истец обратился 26.03.2021 года по почте, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 г. административным истцом в адрес УФСИН России по Брянской области направлено заявление, в котором он просил сообщить, сколько в СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области имеется прогулочных двориков и каковы их размеры.

В адрес ФИО1 административным ответчиком направлен ответ от 26.02.2021 г., в котором сообщено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области имеется 13 прогулочных дворов. Площадь имеющихся в данном учреждении прогулочных дворов соответствует установленным требованиям, что в полной мере позволяет подозреваемым, обвиняемым, осужденным реализовывать свое право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. В соответствии с п. 136 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189, прогулочные дворы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, не нарушающий прав и свобод административного истца.

Несогласие ФИО1 с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностных лиц. Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов ФИО1, касающихся рассмотрения должностным лицом его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

Действующим законодательством, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан, не установлены требования к оформлению ответа на обращение, требований к описанию мотивов ответа на обращение.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, ответа в части непредоставления запрашиваемой информации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.