копия
УИД 03RS0002-01-2022-006126-66
дело № 2-98/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Вафине Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2ой ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО15 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 56 302,32 руб. под 30,9% годовых на срок 18 мес.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 71076,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО1 ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной Заемщиком анкеты, Истец предполагает, что наследником является ФИО2 ФИО17.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако оно получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Ответчика(ов) сумму задолженности в размере 71 076,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 332,30 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями уважительности не явки на судебное заседание.
В судебное заседание соответчики ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, извещения направленные по адресу места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в своем заявлении не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО18 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 56 302,32 руб. под 30,9% годовых на срок 18 мес.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 71076,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО4 открыто наследственное дело 98/2020
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 (дочь умершей), ФИО6 (муж умершей), ФИО5 (сын умершей) подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО20, которое состоит из: 1/2 доли комнаты, находящейся по адресу: РБ, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.
ФИО6 отказался от наследства в пользу дочери ФИО3
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.
Наследниками согласно наследственному делу принято наследство, доля квартиры, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 873 211,40 руб.) у ФИО5 (1/6 доля), у ФИО3 (2/6 доли), у ФИО6 (1/2 доля). Кроме того, наследниками было принято право на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследников ФИО3, ФИО5, поскольку размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО4, а именно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 076,78 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332,30 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2ой ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2ой ФИО24, ФИО1 ФИО25, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 076,78 (семьдесят одна тысяча семьдесят шесть руб. 78 коп.) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 332,30 рублей.
В части удовлетворения требований к ФИО6 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.