Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 октября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> на возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен с заемщиком в результате оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

С условиями выпуска карты и ее обслуживанием заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. В определенный период времени, заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства.

С учетом выше изложенного, Банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчик сумму задолженности по выше указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 102 650,89 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 89 856,28 руб. и просроченные процента – 12 794,61 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 253,02 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно указанный адрес регистрации ФИО1 указывала и при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебное извещение не было получено ответчиком и возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, в связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт) <данные изъяты> предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитных денежных средств и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора, заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и также открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПОА Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (п. 4). Процентная ставка за пользование кредитом в льготный период составляет – 0 % (п.5), Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет – 36 % годовых.

Также, по условиям тарифного плата кредитного договора при выдаче денежных средств через кассу или банкомат в пределах Банка взимается комиссию в размере 3 % от суммы, но не менее 390 руб., при снятии кредитных денежных средств в других кредитных организациях взимается комиссия в размере 4 % от суммы, но не менее 390 руб. (п. 8.1 и 8.2).

Как следует из выписки по банковской карет <данные изъяты> заемщик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла платежи с использованием кредитных денежных средств. Последнее погашение по задолженности со стороны заемщика произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 руб., тогда как после этого погашение кредитной задолженности со стороны ответчика своевременно не осуществлялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен расчет итоговой задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и размер такой задолженности составил – 103 441,62 руб.., из них: задолженность по основному долгу – 89 856,28 руб., задолженность по процентам – 12 794,61 руб. и неустойка – 790,73 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, в сумме 103 441,62 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сведений о его исполнении со стороны ответчика у суда не имеется.

Судьей также установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк на судебный участок мирового судьи поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 441,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 634,42 руб., итого в сумме – 105 076,04 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что не согласна с расчетом задолженности.

После этого, представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда <адрес> по средствам электронной связи было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1. кредитной задолженности по вышеуказанному договору в сумме 102 650,89 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 253,02 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Как уже указывалось выше, расчет задолженности по выше указанному кредитному договору произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет проверен и судья с ним соглашается. Сведений о погашении кредитной задолженности со стороны ответчика перед Банком у суда не имеется, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 650,89 руб., из них: сумма основного долга – 89 856,28 руб. и задолженность по процентам – 12 794,61 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 253,02 руб., подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 634,42 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 618,60 руб., итого в сумму 3 253,02 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 01<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 650 руб. 89 коп., из них: просроченный основной долг – 89 856 руб. 28 коп. и просроченные проценты - 12 794 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 руб. 02 коп., итого взыскать 105 903 (сто пять тысяч девятьсот три) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.