КОПИЯ УИД:66RS0044-01-2023-004501-89
Дело № 2а-3965/2023
Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Теплоухова П.В.,
при секретаре Кучиной С.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3965/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушение прав административного истца,
установил:
ФИО6, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023 в размере 5810,09 руб. по исполнительному производству № 166648/22/66007-ИП от 15.10.2014, устранении нарушений.
В ходе рассмотрения заявленных требований по существу административным истцом уточнены заявленные требования, просил также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 274665/23/66007-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 774, 09 руб. о принудительном исполнении вышеназванного постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023.
С учетом предмета и основания заявленных требований к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного РОСП ФССП г. Екатеринбурга ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7
Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт, возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.
Представитель административного истца ФИО1, полномочия которого на представление интересов административного истца подтверждены в установленном порядке, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО6 являлся должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возбужденного на основании исполнительного документа № 2-3853/2013, предъявленного к исполнению. Решение суда о взыскании ФИО2 исполнено в добровольном порядке в 2016 году. Возбужденное Первоуральским РОСП исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа передано на исполнение Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, принято к исполнению. 19.06.2023 вынесено оспариваемое поставленные о взыскании исполнительского сбора, которое по-мнению административного истца является незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства вынесено необоснованно и подлежит отмене. Также постановление о взыскание исполнительского сбора не содержит указание на предоставление срока для добровольного исполнения. Оспариваемое постановление получено должником 03.10.2023, после чего последовало обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Уточненные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 274665/23/66007-ИП о принудительном исполнении вышеназванного постановления также поддерживает.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного РОСП ФССП г. Екатеринбурга ФИО3, старший судебный пристав Чкаловского РО г. Екатеринбурга ФИО5, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного РОСП ФССП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по СО ФИО7 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки в судебному разбирательству, возражений относительно заявленных требований не предоставили.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствии.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ 2-3853/2013 от 12.09.2014 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 83 015, 73 руб. с должника ФИО8 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
15.10.2014 Первоуральским РОСП возбуждено исполнительное производство за № 15842/22/66043-ИП, которое впоследствии передано Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, принято к исполнению вынесенным постановлением от 23.12.2022 за номером исполнительного производства 16648/22/66007-ИП /л.д.6/.
19.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 810, 09 руб. по исполнительному производству 16648/22/66007-ИП /л.д.5/.
03.10.2023 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства предметом исполнения которого является взыскание задолженности, поскольку требования исполнительного документа исполнены им в добровольном порядке, оплата задолженности произведена в полном объеме, о чем представлены чеки об оплате от 04 и 30 марта 2016 года на общую сумму 84 340 руб. /л.д. 7/, и справка взыскателя об отсутствии задолженности от 17.07.2013, то есть данная до возбуждения исполнительного производства 15.10.2014 /л.д. 21/. В подтверждение исполнения решения суда представлено определение суда от 03.10.2016 об отмене принятых мер по обеспечению иска. 03.11.2023 исполнительное производство 16648/22/66007-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.31/.
07.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 274665/23/66007-ИП о принудительном исполнении вышеназванного постановления /л.д.32/. Данным постановлением срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - л.д.32.
Предметом рассмотрения по административному делу являются: постановление от 19.06.2023 по исполнительному производству № 166648/22/66007-ИП; постановление от 07.11.2023 по исполнительному производству 274665/23/66007-ИП.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, ч. 8 и 12 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из предмета заявленных требований, юридически значимым обстоятельство по делу - наличие у судебного пристава-исполнителя законного основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, в связи с чем, суду надлежало проверить имелись ли у судебного пристава-исполнителя законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что административный истец ФИО8 в обоснование своих требований ссылается на исполнение судебного акта в добровольном порядке.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении в совокупности двух условий: истечение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в указанный срок в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, начинается с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых зля предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Административными ответчиками не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства № 15842/22/66043-ИП от 15.10.2014 в Первоуральском РОСП, которое было передано и принято к исполнению в Чкаловском РОСП 23.12.2022 /л.д. 6/, а также о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023 в адрес должника ФИО8, сведения о получении вынесенных постановлений в материалах дела отсутствуют, в месте с тем административным истцом не оспаривается факт получения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023 только 03.10.2023, после чего в краткий срок – 09.10.2023 последовало обращение в суд с настоящими требованиями и обращение с заявлением об окончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения в 2016 году.
Кроме того, постановление от 19.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, а также иные представленные материалы дела не содержат указание на предоставление добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства 15.10.2014, на дату получения данного постановления должником данного постановления, а также имеются сведения о полном погашении задолженности должником в добровольном порядке, суд находит отсутствующей вину должника (административного истца) в рамках исполнительного производства, что является предусмотренным законом основанием для взыскания исполнительского сбора как штрафной санкции, и приходит к выводу о признанные незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 19.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 166648/22/66007-ИП от 15.10.2014.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 отсутствовали законные основания для вынесения как постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023, так и – как следствие – постановления от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 274665/23/66007-ИП о принудительном исполнении вышеназванного постановления.
В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 19.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 166648/22/66007-ИП от 15.10.2014, а также постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 274665/23/66007-ИП о принудительном исполнении вышеназванного постановления как не соответствующих требованиям закона и объективно нарушающих права и законные интересы административного истца как должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 19.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 166648/22/66007-ИП от 15.10.2014, а также постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 274665/23/66007-ИП о принудительном исполнении вышеназванного постановления.
Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в адрес административного истца и в Первоуральский городской суд в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>