Дело № 2-2545/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-003299-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>, по договору социального найма, заключенного с М., которая приходится матерью ФИО1, ФИО3 Решением Кировского районного суда г. Перми от 07 июня 1991 года М. была лишена родительских прав в отношении истцов, которых впоследствии передали в школу-интернат №. Постановлением администрации Кировского района г. Перми от 24 февраля 1998 года за истцами закреплена жилая площадь в спорной квартире. После выпуска из детского дома истцы стали проживать в жилом помещении, где проживала М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2025 года ФИО3 обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» с заявлением о заключении договора социального найма. Несмотря на то, что истцы с рождения проживают в спорной квартире, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку отсутствует ордер на жилое помещение, а также договор социального найма.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что фактически истцы занимают комнату, площадью 20,1 кв.м в четырехкомнатной квартире по <адрес>. Полагает, что договор социального найма возможно заключить с ней, а ее брат и дочь могут быть в него включены.

Истцы ФИО3, ФИО2, поддержали пояснения ФИО1

В судебное заседание представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Перми.

Администрация города Перми в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно положениями части 1 статьи 49, части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Как следует из материалов дела, право собственности на комнату, площадью 20,1 кв.м, расположенную в четырехкомнатной квартире по <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь.

М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО3, ФИО1, которая, в свою очередь, является матерью ФИО2 (л.д. 11, 13, 14).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 07 июня 1991 года, ступившим в законную силу 18 июня 1991 года, М. лишена родительских прав в отношении детей: М.1., О.Ю., А.Ю., М.2. (л.д. 18).

Согласно адресным справкам от 24 августа 2025 года, ФИО3 зарегистрирован по <адрес>, с 27 января 2001 года, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 23 августа 2007 года, ФИО1 – с 25 марта 2004 года.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения,

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть оно освобождено.

Из разъяснений, данных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО1 вселены в комнату по <адрес>, матерью М. в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно пункта 3 статьи 60 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение сохраняется за детьми в случае помещения их на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Постановлением администрации Кировского района г. Перми от 24 февраля 1998 года за несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО3, М.1. закреплена жилая площадь по <адрес> (комната в четырехкомнатной квартире) (л.д. 10).

Таким образом, решение о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним было принято органом местного самоуправления, который должен был проверить основания возникновения права на закрепление за несовершеннолетним жилого помещения, а поскольку данное распоряжение не отменено и не оспорено, возникновение права пользования жилым помещением за истцами признавалось еще в 1998 году.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке иным гражданам, в том числе на основании решения органа местного самоуправления, ордера на занятие жилого помещения, ответчиками в суд в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Поскольку смерти М. в жилом помещении остались проживать истцы, для которых спорная комната является постоянным и единственным местом жительства, они вправе требовать заключения договора социального найма.

При этом суд отмечает, что проживание истцов по <адрес>, в течение длительного времени стороной ответчика не оспаривается, неправомерных действий при их вселении в спорное жилое помещение не установлено, требований о признании истцов утратившими право пользования комнатой не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующее от имени собственника жилого помещения, обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО3, ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ИНН <***>) заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – комнатой, площадью 20,1 кв.м, в четырехкомнатной квартире по <адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО3, ФИО2

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года