Дело №2-142/2023

УИД 16RS009-01-2023-000071-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК «<данные изъяты>» (далее ООО МФК «Е заем») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 19000 рублей на срок 17 дней с уплатой процентов в размере 713,834%, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом. В нарушении установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты>, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования долга истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63954 рубля 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 19000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 37901 рубль 03 копейки (задолженность по процентам за пользование займом - 6317 рублей, задолженность по штрафным процентам – 31584 рубля 30 копеек), задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2316 рублей 97 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 3782 рубля 43 копейки, задолженность по госпошлине – 953 рубля 52 копейкй. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56901 рубль 30 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своим заявлением исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что договор микрозайма с истцом не заключал, денежные средства по договору не получал.

Суд, изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней). Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 19000 рублей сроком на 17 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 713,834% годовых.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера <данные изъяты>, зарегистрированного на общество.

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа и Правилами предоставления потребительских займов (микрозайма)

Согласно представленным стороной истца справкам выдача микрозайма была осуществлена посредством перечисления (транзакций) денежных средств со счета ООО МФК «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (АО) для пополнения баланса учетной записи пользователя в платежном сервисе «<данные изъяты>» на общую сумму 19000 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 указывает, что имеющийся в индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона, адрес электронной почты, ему не принадлежат, <данные изъяты> он не имеет, доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из справки, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» по ранее рассмотренному судом аналогичному делу следует, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя К.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 каким-либо установленным договором способом. Данных о том, что денежные средства были перечислены на номер <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ответчика ФИО1, в деле не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 за получением микрозайма, заключения с ним договора микрозайма и выдаче ему денежных средств в качестве займа, так как договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, а без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «РВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ««Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.