Дело № 2-822/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001224-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 сентября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гринько Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2015 года между АО КБ "РУБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор ###, на сумму 49562 рубля 24 копейки, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 39,34% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 25 июля 2017 года с ФИО2 в пользу АО КБ "РУБанк" взысканы задолженность по кредитному договору ### от 28 февраля 2015 года в размере 91737 рублей 37 копеек, по кредитному договору ### от 28 февраля 2015 года в размере 72188 рублей 24 копейки за период с 28 февраля 2015 года по 01 апреля 2017 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239 рублей. Право требования по кредитному договору ### от 28 февраля 2015 года было уступлено ИП ФИО3 от АО КБ "РУБанк". На основании определения мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 05 мая 2025 года ИП ФИО1 является правопреемником ИП ФИО3 по кредитному договору ### от 28 февраля 2015 года.

С учетом приведенных в иске обстоятельств и указывая, что требования исполнительного документа (судебного приказа) до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 39,34% годовых, за период с 26.07.2017 по 09.07.2025, за несвоевременную оплату задолженности, в сумме 287133 рубля 84 копейки, и проценты по ставке 39,34% годовых, на сумму долга в размере 91737 рублей 37 копеек, за период с 10.07.2025 по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2015 года между АО КБ "РУБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор ###, на сумму 49562 рубля 24 копейки, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 39,34% годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору ### от 28 февраля 2015 года истек 28 февраля 2018 года.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, АО КБ "РУБанк" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 25 июля 2017 года с ФИО2 в пользу АО КБ "РУБанк" взысканы задолженность по кредитному договору ### от <...> в размере 91737 рублей 37 копеек, по кредитному договору ### от 28 февраля 2015 года в размере 72188 рублей 24 копейки за период с 28 февраля 2015 года по 01 апреля 2017 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239 рублей.

Право требования по кредитному договору <***> от 28 февраля 2015 года было уступлено ИП ФИО3 от АО КБ "РУБанк".

На основании определения мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 05 мая 2025 года ИП ФИО1 является правопреемником ИП ФИО3 по кредитному договору ### от 28 февраля 2015 года (л.д. 30).

Сведений об обращении АО КБ "РУБанк", либо его правопреемников ИП ФИО3 и ИП ФИО1 в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 28 февраля 2015 года, за период с 02 апреля 2017 года (до указанной даты задолженность взыскана по судебному приказу) по 28 февраля 2018 года (истечение срока действия кредитного договора), в материалы дела не представлено.

Следовательно, с 28 февраля 2018 года начал исчисляться общий срок исковой давности по требованию кредитора о возврате суммы долга (в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ), который истек 28 февраля 2021 года.

Заключая договор уступки прав требований, ИП ФИО1, будучи свободным в заключении договора, принял решение о заключении договора уступки прав требований, по которому сроки предъявления требований истекли.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление подано в суд 14 июля 2025 года – с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также приведенную выше правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № 43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд признает пропуск ИП ФИО1 срока исковой давности неуважительным и отказывает ему в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следует также отметить, что вышеприведенные обстоятельства не являются препятствием для обращения ИП ФИО1 в суд с требованием о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ (в рамках взысканной по судебному приказу задолженности).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской Краснодарского края суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Н.И. Кузикова