Решение по делу № 02-1584/2023~М-9928/2022 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатop) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска , г.р.з. У480КМ799, VIN VIN-код, был передан Арендодателем Арендатору, на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-1602 от 09 апреля 2 118 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 29 августа 2 118 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии XXX № 0093425878 от 16 августа 2019 года ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 27.08.2019 г. по 24 ч.00 мин. 26.08.2020 г.

Между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, Пользователь) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС — марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 11 января 2020 года в период времени с 02 час. 44 мин. до 07 час. 08 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Приговором Никулинского районного суда адрес от 23.04.2020 года по делу № 01-0147/2020, фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ (Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Приговором суда было установлено, что, фио имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сел за руль и начал движение на автомобиле марки «Mersedes Benz Е 200» черного цвета, регистрационный знак ТС У480КМ799, и управлял им вплоть до задержания сотрудниками полиции и в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что в момент аренды Ответчиком марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, оно находилось под управлением третьего лица - фио

Ответчик, передав управление ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды. а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

Ответчик возместил Истцу сумму в общем размере сумма. что подтверждается кассовыми чеками: № 443 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 592 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 594 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 978 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 452 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 921 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 756 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 505 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 760 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 615 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 335 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 44 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 940 от 15.06.2021 г. на сумму сумма; № 755 от 15.06.2021 г. на сумму сумма; № 658 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 514 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 645 от 02.06.2021 г. на сумму сумма

В приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: allazawr@yandex.ru, на который 12.11.2021 г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на досудебную претензию от Ответчика не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты штрафов в соответствии с пунктом 7.11. Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 договора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора. ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым типам.

Ответчик (Арендатор) устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы «Яндекс.Драйв для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/ (далее - Лицензионное соглашение).

Согласно п. 1.3. Лицензионного соглашения, использование Программы разрешается только на условиях настоящей Лицензии. Если пользователь не принимает условия Лицензии в полном объеме, Пользователь не имеет права использовать Программу в каких-либо целях. Использование Программы с нарушением (невыполнением) какого-либо из условий Лицензии запрещено.

В соответствии с п. 1.5. Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Вы (Пользователь) соглашаетесь с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются следующие документы: в том числе Договор аренды транспортного средства (Договор аренды).

Кроме того, согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователями Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе Договором аренды.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором ТС в отношении выбранного арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться актом формируемым в Приложении актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с Документами и имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

Судом также установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска , г.р.з. У480КМ799, VIN VIN-код, был передан Арендодателем Арендатору, на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-1602 от 09 апреля 2 118 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 29 августа 2 118 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, Пользователь) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС — марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код

Согласно с п. 2.5.2 Договора аренды заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.

Из материалов дела следует, что приговором Никулинского районного суда адрес от 23.04.2020 года по делу № 01-0147/2020, фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ (Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Приговором суда было установлено, что, фио имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сел за руль и начал движение на автомобиле марки «Mersedes Benz Е 200» черного цвета, регистрационный знак ТС У480КМ799, и управлял им вплоть до задержания сотрудниками полиции и в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следуем из Приговора суда ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на момент его аренды Ответчиком, находилось под управлением третьего лица - фио который управлял ТС, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления ТС.

Как установлено п.7.11. Договора аренды, в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные.

Таким образом, поскольку Ответчик передал управление ТС третьему лицу, который управлял ТС на момент его аренды Ответчиком, будучи лишенным права управления ТС, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф по п.7.11. Договора аренды в общем размере сумма.

При этом, согласно представленным суду документам, усматривается, что Ответчик возместил Истцу сумму в общем размере сумма. что подтверждается кассовыми чеками: № 443 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 592 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 594 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 978 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 452 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 921 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 756 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 505 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 760 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 615 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 335 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 44 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 940 от 15.06.2021 г. на сумму сумма; № 755 от 15.06.2021 г. на сумму сумма; № 658 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 514 от 02.06.2021 г. на сумму сумма; № 645 от 02.06.2021 г. на сумму сумма

Таким образом, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в соответствии с п. 7.11 Договора аренды в размере сумма (100 000-40 000).

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами. Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Приговором суда было установлено, что лицо, управляющее ТС в момент его аренды Ответчиком, не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что привело к отстранению его от управления ТС и задержанию ТС сотрудником ГИБДД.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафов в общем размере сумма.

Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил, то обстоятельство, что с условиями подписанного им договора аренды транспортного средства не знакомился, основанием для освобождения его от оплаты штрафа не является.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «Яндекс.Драйв», ИНН <***> штраф в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 договора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: