гр. дело №2-303/2023

46RS0017-01-2023-000378-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Овчинниковой И.Н., ответчика ФИО5 и ее представителя – адвоката Ворониной Т.Л.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными в части свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными в части свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО5 о признании недействительными в части свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что в 2022 году он и ФИО6 стали правообладателями в порядке наследования после смерти своих родителей по 1/3 долей каждый в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником третьей доли является ответчик ФИО5 Домовладение было зарегистрировано в 1990 году на основании Решения Октябрьского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (отец), ФИО3 (мать), ФИО20 (сын), по 1/3 доли. Впоследствии родители умерли, не оставив завещания, а ФИО4 составил завещание в пользу ответчика ФИО5 Далее выяснилось, что права на земельный участок под домовладением принадлежали не всем троим собственникам, а единолично ФИО4, только на его имя было выдано первичное свидетельство на землю после 1992 года. О существовании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 стало известно лишь при рассмотрении настоящего дела в суде, ранее об этих обстоятельствах известно не было. До последнего момента он полагал, что права на земельный участок перешли к нему автоматически, одновременно с переходом прав наследования. О том, что земельный участок вошел в наследственную массу ФИО4 ему стало известно лишь в 2022 году. Поскольку отсутствие прав на землю лишает его возможности распоряжения своей долей в жилом доме, просит признать недействительным в части свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Черницынского сельсовета на имя ФИО4 на земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес>; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО7 на имя ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок; признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок за ним, ФИО6, ФИО5 по 1/3 доли за кажды

3-е лицо ФИО6, являясь сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 1/3 доли, обратилась с аналогичным иском к ФИО5, в котором просила признать недействительным в части свидетельство на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Черницынского сельсовета на имя ФИО4 на земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес>; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО7 на имя ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок; признать за нею право общей долевой собственности на 1/3 доли спорного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО2, 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО6, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Овчинникова И.Н., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что согласно существовавшей в семье А-вых договоренности, наследство отца (ФИО1) перешло к его сыну – истцу ФИО2, наследство матери (ФИО3) дочери – ФИО6 О том, что земельный участок полностью принадлежал ФИО4, истцу стало известно лишь в 2022 году. После смерти ФИО4, ФИО5 унаследован земельный участок площадью 1215 кв.м., так как часть земельного участка была отчуждена при жизни ФИО4 в пользу ФИО5 Ответчик отказалась решать вопрос о земельном участке добровольно и единолично использует все имущество. Вопрос о выкупе долей в жилом доме также остался неразрешенным. Поскольку дом по долям был зарегистрирован ранее, чем земельный участок, оспариваемое свидетельство неправомерно определяет судьбу земельного участка, поскольку гражданское законодательство предусматривает принцип единства правовой судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен. Ее доверитель узнал о нарушении своих прав только после оформления своего права на собственность. Указала на обоснованность требований 3-го лица ФИО8

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО6 не признала, пояснила, что она приняла наследство, завещанное ей ФИО4, состоящее из земельного участка площадью 1215 кв.м. и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Завещание, составленное в ее пользу, оспаривалось в судебном порядке дочерью ФИО4 – ФИО9, которой в иске было отказано. ФИО2 вступил в наследство после смерти своего отца на 1/3 доли жилого дома, все остальные наследники первой очереди отказались, в том числе и ФИО4 ФИО6 в судебном порядке признала право на имущество – 1/3 доли земельного участка, завещанное ей матерью. И ФИО2 и ФИО6 знали о том, что их наследодателям принадлежат только доли в жилом доме, а земельный участок принадлежит их брату – ФИО4 Со слов ФИО4 ей было известно, что их семья изначально жила на территории <адрес>. Затем ФИО2 построил себе дом и ушел из родительского дома, затем ФИО6 также покинула родительский дом. ФИО4 остался проживать с родителями, и когда он стал работать в колхозе им.Кирова, в 1985 году ему выделили спорный земельный участок под строительство дома, куда был перевезен сруб дома. В этом доме стал проживать он и его родители. Родители знали, что земельный участок выделен в собственность ФИО4 и не возражали против этого. Просила в удовлетворении требований ФИО2, ФИО6 отказать.

Представитель ответчика – адвокат Воронина Т.Л., в суде разделила позицию своего доверителя, указала на необоснованность заявленных ФИО2 и ФИО6 исковых требований. Указала, что как ФИО2, так и ФИО6 было известно, что земельный участок полностью принадлежал ФИО4 и что в 2013 году часть земельного участка была им отчуждена, знала об этом и мать ФИО18 – ФИО12

ФИО2 и ФИО6 принимали участие при рассмотрении гражданских дел по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома, по иску ФИО9 к ФИО5, нотариусу Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельный участок, где исследовались доказательства, из которых следовало, что земельный участок принадлежит только ФИО4 ФИО6 в судебном порядке доказывала свое право на наследство матери по завещанию – на 1/3 доли жилого дома, расположенного д<адрес>. Решение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок она не претендовала. Умершие ФИО1 и ФИО3 при жизни не заявляли требований к ФИО4 об оспаривании права собственности на землю, в суд с исковыми требованиями не обращались. Считает, что ФИО2 и ФИО6 не вправе оспаривать решение о выделении земельного участка на имя ФИО4, кроме того, в отсутствие уважительных причин, ими пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении требований ФИО4, ФИО6 отказать.

3-и лица – нотариус Октябрьского нотариального округа ФИО7, представитель администрации Черницынского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат права собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения., право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ).

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей – допускается законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован на праве личной собственности, в равных долях (по 1/3) за ФИО1 – глава, ФИО3 – жена, ФИО4 – сын, на основании Решения Октябрьского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО1, его сын ФИО2 принял наследство, открывшееся по смерти отца, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Октябрьского нотариального округа. Пережившая супруга ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО6, от наследства, открывшегося по смерти ФИО1 отказались.

На основании заявления представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, состоящее из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю жилого дома.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила завещательное распоряжение на случай своей смерти, принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, она завещала дочери – ФИО6.

Согласно решению Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, за ФИО6 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома в порядке наследования отказано.

Таким образом, наследник ФИО1 – ФИО2, ФИО3 - ФИО6, каждый в отдельности, приняли наследство, открывшееся по их смерти, по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и 3-е лицо ФИО6 оспаривают свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное их брату ФИО4

Согласно п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, ФИО4 в собственность был передан земельный участок общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу <адрес>. Согласно плану земельного участка, содержащемуся в свидетельстве, он состоял из двух контуров (л.д.112).

Как установлено в судебном заседании в 2013 году ФИО4 размежевал земельный участок и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 715 кв.м. продал ФИО5 (л.д.139-141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил государственную регистрацию права собственности на оставшийся земельный участок КН 46:17:110303:338 площадью 1215 кв.м. (л.д.69).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни он распорядился принадлежащим ему имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу ФИО5

ФИО5 приняла завещанное ей имущество, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу Октябрьского нотариального округа Курской области.

Завещание ФИО4 в судебном порядке было оспорено его дочерью ФИО9 Решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО5, нотариусу Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, было отказано.

Нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1215 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ - на 1/3 долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1215 кв.м., расположенного <адрес> является ФИО5 (регистрационная запись №-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130), на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО2, по 1/3 доли за каждым.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца ФИО2, при жизни ФИО1 и ФИО12 не обращались за приобретением либо защитой своего права, не оспаривали право ФИО4 на земельный участок. При этом ФИО12 составила завещание в пользу ФИО6 на принадлежащее ей имущество – 1/3 долю жилого дома.

Согласно ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Поскольку право собственности на спорные доли земельного участка у наследодателей – ФИО1, ФИО3, до их смерти не возникло, следовательно, данное имущество не входит в состав наследства после их смерти, а равно отсутствуют имущественные права, принадлежащие наследодателям в отношении спорного имущества, подлежащие включению в состав наследства.

Доводы стороны ответчика о пропуске ФИО2, ФИО6 срока исковой давности, для предъявления требований об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО4 также не лишены оснований.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, каждый в отдельности, показали, что ФИО2, ФИО6 еще при жизни ФИО4 (смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ) и его матери ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) знали о том, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4 и что часть земельного участка была последним отчуждена по договору купли-продажи. Знала об этом и наследодатель ФИО3

ФИО2, ФИО6 также принимали участие в рассмотрении гражданских дел по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования по завещанию; иску ФИО9 к ФИО5, нотариусу Октябрьского нотариального округа Курской области ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону, где указывали о своей осведомленности относительно принадлежности земельного участка умершему ФИО4

Решения по указанным делам состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением годичного срока.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявленных ФИО2, ФИО6, в виду чего считает необходимым в удовлетворении исков о признании недействительными в части свидетельств на право собственности на землю, о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными в части свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными в части свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной чуд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: